SERVONO ISTITUZIONI FLESSIBILI

Catalogna Ci dob­bia­mo aspet­ta­re cre­scen­ti do­man­de per l’in­di­pen­den­za da par­te di po­po­la­zio­ni che non si sen­to­no rap­pre­sen­ta­te dai pro­pri go­ver­ni cen­tra­li. La rea­zio­ne non de­ve es­se­re la di­fe­sa del­lo sta­tus quo a tut­ti i co­sti

Corriere della Sera - - DA PRIMA PAGINA - di Al­ber­to Ale­si­na ed En­ri­co Spo­lao­re

Il re­fe­ren­dum ca­ta­la­no sull’in­di­pen­den­za, pro­cla­ma­to con­tro la vo­lon­tà di Madrid per do­ma­ni, ha por­ta­to la Spa­gna ver­so la sua più gra­ve cri­si po­li­ti­ca e isti­tu­zio­na­le dal­la fi­ne del fran­chi­smo, con to­ni che ri­cor­da­no qua­si l’epo­ca del­la Guer­ra ci­vi­le. Il re­sto dell’Eu­ro­pa as­si­ste con cre­scen­te pre­oc­cu­pa­zio­ne a un con­flit­to in uno dei suoi mag­gio­ri Sta­ti mem­bri: la Spa­gna è quar­ta per po­po­la­zio­ne nell’Unio­ne Eu­ro­pea do­po l’usci­ta in­gle­se e la Catalogna è una del­le più ric­che, di­na­mi­che e in­te­gra­te re­gio­ni d’Eu­ro­pa, con una po­po­la­zio­ne e un’eco­no­mia più gran­di di Da­ni­mar­ca, Fin­lan­dia o Ir­lan­da.

Al mo­men­to, le po­si­zio­ni di Madrid e Bar­cel­lo­na non po­treb­be­ro es­se­re più lon­ta­ne. Il go­ver­no re­gio­na­le so­stie­ne che la Catalogna ab­bia il di­rit­to a se­ce­de­re uni­la­te­ral­men­te dal­lo Sta­to spa­gno­lo se una mag­gio­ran­za dei suoi cit­ta­di­ni lo de­si­de­ra. Dall’al­tro la­to, il go­ver­no cen­tra­le spa­gno­lo ri­tie­ne che la po­si­zio­ne ca­ta­la­na sia un «de­li­rio po­li­ti­co e giu­ri­di­co», co­me ha det­to re­cen­te­men­te il pri­mo mi­ni­stro Ra­joy. Il re­fe­ren­dum in­di­pen­den­ti­sta sa­reb­be in aper­ta vio­la­zio­ne del­la Co­sti­tu­zio­ne, se­con­do cui la Spa­gna è uno Sta­to in­di­vi­si­bi­le e la so­vra­ni­tà non ap­par­tie­ne al­le di­ver­se re­gio­ni, ma ai cit­ta­di­ni spa­gno­li nel lo­ro com­ples­so.

Il pro­ble­ma ge­ne­ra­le di chi pos­sa o non pos­sa for­ma­re uno Sta­to so­vra­no ri­chie­de un ap­proc­cio prag­ma­ti­co, che pe­si in­te­res­si e obiet­ti­vi con­tra­stan­ti. Da un la­to, non si può con­sen­ti­re qua­lun­que se­ces­sio­ne uni­la­te­ra­le — e se qual­cu­no di­chia­ras­se che ca­sa pro­pria è uno Sta­to in­di­pen­den­te? Dall’al­tro la­to, in un mon­do democratico, è po­li­ti­ca­men­te e mo­ral­men­te pro­ble­ma­ti­co co­strin­ge­re mi­lio­ni di per­so­ne a far par­te di uno Sta­to cen­tra­liz­za­to se non lo vo­glio­no. C’è una tensione tra di­ver­si obiet­ti­vi. Da una par­te, sa­reb­be be­ne man­te­ne­re con­fi­ni sta­bi­li ed evitare ec­ces­si­va fram­men­ta­zio­ne po­li­ti­ca ed isti­tu­zio­na­le. Dall’al­tra par­te, i con­fi­ni dei Pae­si do­vreb­be­ro ri­flet­te­re quan­to più pos­si­bi­le il con­sen­so e le pre­fe­ren­ze dei pro­pri cit­ta­di­ni, com­pre­se mi­no­ran­ze lin­gui­sti­che e cul­tu­ra­li.

Sto­ri­ca­men­te, la real­tà dei con­fi­ni na­zio­na­li è sta­ta qua­si sem­pre ben lon­ta­na da idea­li di au­to­de­ter­mi­na­zio­ne de­mo­cra­ti­ca. Nel pas­sa­to mo­nar­chi e dit­ta­to­ri po­te­va­no igno­ra­re le pre­fe­ren­ze del­le lo­ro po­po­la­zio­ni e man­te­ne­re am­pi Sta­ti cen­tra­liz­za­ti e va­sti im­pe­ri co­lo­nia­li con l’uso del­la for­za. I ca­ta­la­ni si so­no spes­so la­men­ta­ti, non sen­za qual­che fon­da­men­to, che il go­ver­no di Madrid con­ti­nui a com­por­tar­si nei lo­ro con­fron­ti con gli at­teg­gia­men­ti cen­tra­li­sti­ci e au­to­ri­ta­ri ere­di­ta­ti dal­la sto­ria del­la mo­nar­chia bor­bo­ni­ca (che sop­pres­se le li­ber­tà ca­ta­la­ne nel 1714) e dal­la dit­ta­tu­ra fran­chi­sta (che sop­pres­se l’au­to­no­mia ca­ta­la­na di nuo­vo ne­gli an­ni tren­ta). Se è ve­ro che la Spa­gna ha una Co­sti­tu­zio­ne de­mo­cra­ti­ca adot­ta­ta con am­pio con­sen­so nel 1978, è an­che ve­ro che la strut­tu­ra isti­tu­zio­na­le spa­gno­la con­ti­nua ad es­se­re sor­pren­den­te­men­te cen­tra­liz­za­ta per un Pae­se con co­sì tan­ta di­ver­si­tà sto­ri­ca, eco­no­mi­ca e cul­tu­ra­le. E men­tre è sta­to re­la­ti­va­men­te fa­ci­le, do­po la fi­ne del fran­chi­smo, con­sen­ti­re al­la Catalogna am­pia au­to­no­mia nel cam­po cul­tu­ra­le (per esem­pio, ri­guar­do l’uso del ca­ta­la­no), po­co si è fat­to in ter­mi­ni di de­cen­tra­liz­za­zio­ne fi­sca­le e al­tre ri­for­me isti­tu­zio­na­li. La fru­stra­zio­ne di mol­ti ca­ta­la­ni per la man­can­za di un se­rio pro­ces­so con­cor­da­to ri­guar­do l’au­to­no­mia isti­tu­zio­na­le è al­la ra­di­ce del mal­con­ten­to at­tua­le e del cre­scen­te so­ste­gno per le po­si­zio­ni in­di­pen­den­ti­sti­che più estre­me. I son­dag­gi di­co­no che fi­no al 2003 so­lo cir­ca il 15% dei cit­ta­di­ni ca­ta­la­ni era­no a fa­vo­re dell’in­di­pen­den­za, men­tre la stra­gran­de mag­gio­ran­za era a fa­vo­re di mag­gio­re au­to­no­mia nell’am­bi­to del­lo Sta­to spa­gno­lo. Nel 2014 il so­ste­gno per l’in­di­pen­den­za era già sa­li­to al 30%, e son­dag­gi più re­cen­ti lo dan­no al 45% e ol­tre. Il brac­cio di fer­ro po­li­ti­co-isti­tu­zio­na­le tra Madrid e Bar­cel­lo­na ha ge­ne­ra­to un si­gni­fi­ca­ti­vo au­men­to del­le for­ze cen­tri­fu­ghe in Catalogna. Da un la­to, mag­gior so­ste­gno po­po­la­re per l’in­di­pen­den­za ha re­so i po­li­ti­ci ca­ta­la­ni sem­pre più au­da­ci, al pun­to da pren­de­re po­si­zio­ni uni­la­te­ra­li e po­ten­zial­men­te mol­to pe­ri­co­lo­se. Ma, dall’al­tro la­to, la ri­gi­di­tà di Madrid ha por­ta­to un nu­me­ro cre­scen­te di cit­ta­di­ni ca­ta­la­ni nel­le brac­cia de­gli in­di­pen­den­ti­sti.

Il ca­so scoz­ze­se ha mo­stra­to i van­tag­gi di un ap­proc­cio più fles­si­bi­le, ra­di­ca­to nel­la cul­tu­ra prag­ma­ti­ca e de­mo­cra­ti­ca del­la Gran Bre­ta­gna. Cer­to l’al­lo­ra pri­mo mi­ni­stro in­gle­se Ca­me­ron si pre­se un gros­so ri­schio quan­do con­sen­tì agli scoz­ze­si di vo­ta­re per la pro­pria in­di­pen­den­za tre an­ni fa. Ma una mag­gio­ran­za de­ci­se di re­sta­re par­te del Re­gno Uni­to. Que­sto è ac­ca­du­to al­tre vol­te quan­do si è con­sen­ti­to agli elet­to­ri di de­ci­de­re sui con­fi­ni na­zio­na­li. Per esem­pio, nel 1995 in Que­bec vin­se il no all’in­di­pen­den­za, an­che se di po­co. Sa­reb­be sta­to me­glio se Madrid e Bar­cel­lo­na aves­se­ro se­gui­to una stra­da ana­lo­ga, co­strui­ta sul­la coo­pe­ra­zio­ne, la ne­go­zia­zio­ne e il ri­spet­to del con­sen­so democratico.

Na­tu­ral­men­te non sem­pre, quan­do si con­sen­te ai cit­ta­di­ni di vo­ta­re su con­fi­ni e istituzioni, si ot­ten­go­no i ri­sul­ta­ti pre­fe­ri­ti dal go­pro­ce­du­re ver­no cen­tra­le. Se Ca­me­ron riu­scì a evitare la se­ces­sio­ne del­la Sco­zia, non fu al­tret­tan­to for­tu­na­to con il re­fe­ren­dum sul­la Bre­xit due an­ni do­po. Na­tu­ral­men­te il ca­so dell’usci­ta del­la Gran Bre­ta­gna dall’Unio­ne Eu­ro­pea è di­ver­so da quel­li del Que­bec, del­la Sco­zia e del­la Catalogna. L’Unio­ne Eu­ro­pea non è uno Sta­to o una fe­de­ra­zio­ne so­vra­na, co­me gli Sta­ti Uni­ti, ma un’or­ga­niz­za­zio­ne so­pra­na­zio­na­le che ga­ran­ti­sce ai pro­pri mem­bri la pos­si­bi­li­tà di usci­re, an­che se tra­mi­te e ne­go­zia­zio­ni com­ples­se e po­ten­zial­men­te co­sto­se, co­me sta ac­ca­den­do ora con la Gran Bre­ta­gna. Il fat­to che dall’Unio­ne si pos­sa non so­lo en­tra­re ma, se si vuo­le, an­che usci­re, ne rap­pre­sen­ta un ele­men­to di for­za e sta­bi­li­tà nel lun­go pe­rio­do. Al con­tra­rio, un’Unio­ne che, co­me gli im­pe­ri au­to­cra­ti­ci del pas­sa­to, vo­les­se «in­trap­po­la­re» i va­ri Pae­si che la com­pon­go­no con­tro la lo­ro vo­lon­tà sa­reb­be po­li­ti­ca­men­te mol­to me­no sta­bi­le.

Il pun­to cru­cia­le è che i con­fi­ni na­zio­na­li e le unio­ni po­li­ti­che non so­no en­ti­tà na­tu­ra­li per­ma­nen­ti ed eter­ne ma istituzioni uma­ne, che pos­so­no es­se­re mo­di­fi­ca­te quan­do mu­ta­no le esi­gen­ze po­li­ti­che ed eco­no­mi­che e le pre­fe­ren­ze dei pro­pri cit­ta­di­ni. Ne­gli ul­ti­mi de­cen­ni va­rie for­ze han­no con­tri­bui­to a raf­for­za­re le ten­den­ze ver­so se­pa­ra­ti­smo e au­to­no­mia. Una ra­gio­ne è ap­pun­to l’espan­sio­ne del­la de­mo­cra­zia. In un mon­do più democratico di­ven­ta sem­pre più difficile re­pri­me­re le pre­fe­ren­ze di mi­no­ran­ze et­ni­che, lin­gui­sti­che e re­li­gio­se e i go­ver­ni cen­tra­li si ve­do­no co­stret­ti a con­ce­de­re mag­gio­re au­to­no­mia, se non l’in­di­pen­den­za. La se­con­da ra­gio­ne ri­guar­da le re­la­zio­ni in­ter­na­zio­na­li. No­no­stan­te i tan­ti con­flit­ti del no­stro tem­po, vi­via­mo in uno tra i pe­rio­di più pa­ci­fi­ci, pro­spe­ri e li­be­ri del­la no­stra sto­ria re­cen­te. Se le co­se so­no mi­glio­ra­te do­po la Se­con­da guer­ra mon­dia­le, è in buo­na par­te gra­zie a trat­ta­ti ed istituzioni in­ter­na­zio­na­li che han­no fa­ci­li­ta­to la pa­ce e il li­be­ro com­mer­cio. Que­sto è spe­cial­men­te ve­ro in Eu­ro­pa, do­ve la Na­to ha ri­dot­to i co­sti na­zio­na­li di di­fe­sa, men­tre l’Unio­ne Eu­ro­pea ha eli­mi­na­to tan­te bar­rie­re agli scam­bi eco­no­mi­ci tra i suoi mem­bri. Ma que­sto ha an­che ero­so l’im­por­tan­za dei mer­ca­ti na­zio­na­li. Ec­co quin­di la ter­za ra­gio­ne che per­met­te a Pae­si pic­co­li di pro­spe­ra­re. Il com­mer­cio in­ter­na­zio­na­le ri­du­ce l’im­por­tan­za di un gran­de mercato na­zio­na­le in­ter­no. Pae­si an­che pic­co­li pos­so­no com­mer­cia­re li­be­ra­men­te con il re­sto del mon­do. Di con­se­guen­za, am­pie aree di li­be­ro scam­bio e in­te­gra­zio­ne eco­no­mi­ca qua­li l’Unio­ne Eu­ro­pea ren­do­no le secessioni re­gio­na­li più at­traen­ti. Per que­sto mo­ti­vo un te­ma im­por­tan­te nell’at­tua­le scon­tro tra Madrid e Bar­cel­lo­na è il fu­tu­ro sta­tus di una even­tua­le Catalogna in­di­pen­den­te all’in­ter­no dell’Unio­ne Eu­ro­pea, con i se­ces­sio­ni­sti ca­ta­la­ni de­si­de­ro­si di ri­ma­ne­re nell’Unio­ne e il go­ver­no cen­tra­le di Madrid pron­to a bloc­car­ne l’in­gres­so.

In un mon­do in cui esi­sto­no spin­te cre­scen­ti ad au­to­no­mia e in­di­pen­den­za, la co­mu­ni­tà in­ter­na­zio­na­le si tro­va spes­so im­pre­pa­ra­ta e pri­va di stru­men­ti giu­ri­di­ci e po­li­ti­ci flessibili ed ef­fi­ca­ci. In teo­ria, la re­to­ri­ca dei trat­ta­ti in­ter­na­zio­na­li è a fa­vo­re dell’au­to­de­ter­mi­na­zio­ne dei po­po­li, ma in pra­ti­ca non esi­ste un di­rit­to ge­ne­ra­le per grup­pi sub­na­zio­na­li a for­ma­re Pae­si nuo­vi, sal­vo in cir­co­stan­ze straor­di­na­rie — de­co­lo­niz­za­zio­ne, grup­pi di mi­no­ran­ze et­ni­che che vi­vo­no sot­to l’op­pres­sio­ne di una dit­ta­tu­ra stra­nie­ra. E an­che in ta­li ca­si è ra­ro che si chie­da di­ret­ta­men­te agli in­te­res­sa­ti di vo­ta­re e de­ci­de­re sul pro­prio as­set­to isti­tu­zio­na­le. Gli Sta­ti e go­ver­ni na­zio­na­li qua­si sem­pre vo­glio­no pre­ser­va­re lo sta­tus quo. Si ri­schia che, per evitare la for­ma­zio­ne di nuo­vi Sta­ti o an­che so­lo per sco­rag­gia­re ri­chie­ste di mag­gio­re au­to­no­mia, si met­ta­no a re­pen­ta­glio i be­ne­fi­ci sca­tu­ri­ti dal­la coo­pe­ra­zio­ne e in­te­gra­zio­ne eco­no­mi­ca in­ter­na­zio­na­le.

Quin­di de­mo­cra­zia, in­te­gra­zio­ne eco­no­mi­ca e coo­pe­ra­zio­ne in­ter­na­zio­na­le han­no au­men­ta­to gli in­cen­ti­vi per au­to­no­mie e for­ma­zio­ni di Pae­si più pic­co­li. Di con­se­guen­za, ci dob­bia­mo aspet­ta­re cre­scen­ti do­man­de per in­di­pen­den­za da par­te di po­po­la­zio­ni che non si sen­to­no rap­pre­sen­ta­te dai pro­pri go­ver­ni cen­tra­li. La rea­zio­ne non de­ve es­se­re la di­fe­sa del­lo sta­tus quo a tut­ti i co­sti, ma un uso fles­si­bi­le e prag­ma­ti­co del­le istituzioni de­mo­cra­ti­che. Co­me è spes­so ac­ca­du­to nel­la sto­ria re­cen­te, è pro­prio quan­do gli Sta­ti na­zio­na­li so­no più tol­le­ran­ti e aper­ti al cam­bia­men­to che è più fa­ci­le che po­po­la­zio­ni di­ver­se de­ci­da­no di sta­re insieme, co­me è suc­ces­so fi­no­ra in Que­bec e Sco­zia. Al con­tra­rio, at­teg­gia­men­ti di chiu­su­ra e ri­fiu­to nei con­fron­ti di do­man­de di au­to­no­mia spes­so ri­sul­ta­no in un au­men­to del so­ste­gno per le spin­te cen­tri­fu­ghe più estre­me, co­me la cri­si in Catalogna sta ora di­mo­stran­do.

Quan­do gli Sta­ti na­zio­na­li so­no più tol­le­ran­ti e aper­ti al cam­bia­men­to è più fa­ci­le che si de­ci­da ugual­men­te di sta­re insieme, co­me fi­no­ra è suc­ces­so in Que­bec e Sco­zia De­mo­cra­zia, in­te­gra­zio­ne eco­no­mi­ca e coo­pe­ra­zio­ne in­ter­na­zio­na­le han­no sem­pre più au­men­ta­to gli in­cen­ti­vi per au­to­no­mie e for­ma­zio­ni di Pae­si più pic­co­li

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.