SECESSIONI LE RA­GIO­NI DEBOLI

Corriere della Sera - - DA PRIMA PAGINA - Di Ser­gio Ro­ma­no

Vi so­no or­mai da pa­rec­chi an­ni re­gio­ni che do­po ave­re lun­ga­men­te vis­su­to all’in­ter­no di un gran­de Sta­to vor­reb­be­ro se­pa­rar­si dal­la ca­sa ma­dre. A un pri­mo sguar­do sem­bra che il pro­ble­ma pos­sa es­se­re af­fron­ta­to e ri­sol­to con le re­go­le wil­so­nia­ne dell’au­to­de­ter­mi­na­zio­ne dei po­po­li. Se esi­ste una fron­tie­ra geo­gra­fi­ca e lin­gui­sti­ca, co­me nel ca­so del­la Catalogna e del­la Sco­zia, per­ché un re­fe­ren­dum non do­vreb­be es­se­re la mi­glio­re del­le so­lu­zio­ni pos­si­bi­li?

La se­pa­ra­zio­ne fra ciò che ap­par­tie­ne agli uni e ciò che ap­par­tie­ne agli al­tri è qua­si sem­pre difficile, se non im­pos­si­bi­le. Nel­la re­gio­ne che vuo­le di­vor­zia­re esi­sto­no ope­re di in­te­res­se co­mu­ne che so­no sta­te rea­liz­za­te con l’in­di­spen­sa­bi­le con­tri­bu­to dell’in­te­ra co­mu­ni­tà na­zio­na­le. Esi­sto­no nu­clei fa­mi­lia­ri che han­no mes­so ra­di­ci su en­tram­bi i ver­san­ti del­la fron­tie­ra e si con­si­de­ra­no bi­na­zio­na­li. Il pri­ma­to del­la re­gio­ne uscen­te in al­cu­ni cam­pi (e i van­tag­gi che ne de­ri­va­no) so­no qua­si sem­pre il ri­sul­ta­to di un giu­di­zio com­pa­ra­ti­vo con i va­lo­ri del­le al­tre re­gio­ni ap­par­te­nen­ti al­lo stes­so Sta­to. Qua­li sa­reb­be­ro in un di­ver­so con­te­sto, per esem­pio, le car­te vin­cen­ti del­la Catalogna in­di­pen­den­te?

Se te­nia­mo con­to di que­ste con­si­de­ra­zio­ni ogni re­fe­ren­dum in que­ste ma­te­rie, so­prat­tut­to in un Pae­se do­ve la ma­gi­stra­tu­ra si è già pro­nun­cia­ta con­tro la se­pa­ra­zio­ne, sa­reb­be equo e va­li­do sol­tan­to se al vo­to par­te­ci­pas­se­ro tut­ti i cit­ta­di­ni del­lo Sta­to. Quan­do il di­vor­zio con­cer­ne la vi­ta de­gli spa­gno­li non me­no di quan­to con­cer­na i ca­ta­la­ni, non sa­reb­be giu­sto ne­ga­re ai pri­mi il di­rit­to di es­se­re in­ter­pel­la­ti.

Le stes­se con­si­de­ra­zio­ni val­go­no per Sco­zia e In­ghil­ter­ra. Dal­la mor­te del­la Gran­de Eli­sa­bet­ta, quan­do i due tro­ni furono oc­cu­pa­ti da una stes­sa fa­mi­glia rea­le, gli scoz­ze­si e gli in­gle­si han­no la­vo­ra­to insieme al­la co­stru­zio­ne di una nuo­va crea­tu­ra, l’Im­pe­ro bri­tan­ni­co, che si è la­scia­to al­le spal­le, do­po la sua scom­par­sa, uno straor­di­na­rio pa­tri­mo­nio di me­mo­rie e istituzioni co­mu­ni.

Pos­sia­mo ap­pli­ca­re le stes­se con­si­de­ra­zio­ni al re­fe­ren­dum de­gli scor­si gior­ni nel Kur­di­stan ira­che­no? I cur­di han­no pre­sen­ze im­por­tan­ti in quat­tro Sta­ti me­dio-orien­ta­li — Iran, Iraq, Si­ria, Tur­chia — e la lo­ro par­te­ci­pa­zio­ne mi­li­ta­re al­la guer­ra si­ria­na ha con­fer­ma­to l’esi­sten­za di una or­go­glio­sa iden­ti­tà na­zio­na­le, di­stin­ta da quel­la de­gli al­tri po­po­li che vi­vo­no nel­la re­gio­ne. Non è tut­to. Quel­lo che sta ac­ca­den­do nel Me­dio Orien­te è il ri­sul­ta­to di una cri­si che in­ve­ste qua­si tut­ti gli Sta­ti ara­bi na­ti dal­la mor­te dell’Im­pe­ro Ot­to­ma­no e che avrà per ef­fet­to, pro­ba­bil­men­te, la mo­di­fi­ca di pa­rec­chie fron­tie­re. Non è sor­pren­den­te che, in que­sta pro­spet­ti­va, i cur­di ab­bia­no de­ci­so di chie­de­re nuo­va­men­te la crea­zio­ne di una gran­de ca­sa co­mu­ne per tut­te le fa­mi­glie se­pa­ra­te del lo­ro po­po­lo. Ma an­che in que­sto ca­so vi so­no pro­ta­go­ni­sti del­la vi­ta po­li­ti­ca in­ter­na­zio­na­le che han­no il di­rit­to di for­mu­la­re ri­ser­ve e pro­spet­ta­re pe­ri­co­li. In una re­gio­ne do­ve il ri­cor­so al­le ar­mi

Quan­do il di­vor­zio con­cer­ne la vi­ta de­gli spa­gno­li non me­no di quan­to con­cer­na i ca­ta­la­ni, non sa­reb­be giu­sto ne­ga­re ai pri­mi il di­rit­to di es­se­re in­ter­pel­la­ti Le due co­ro­ne L’im­pe­ro bri­tan­ni­co si è la­scia­to al­le spal­le uno straor­di­na­rio pa­tri­mo­nio di istituzioni co­mu­ni

Il ca­so cur­do I cur­di han­no le lo­ro ra­gio­ni, ma la sta­bi­li­tà è un va­lo­re co­mu­ne che me­ri­ta di es­se­re di­fe­so

è sem­pre più fre­quen­te, la crea­zio­ne di uno Sta­to cur­do da­reb­be pro­ba­bil­men­te il col­po di gra­zia a ciò che an­co­ra so­prav­vi­ve del vec­chio or­di­ne e avreb­be per ef­fet­to nuo­ve guer­re.

I cur­di han­no le lo­ro ra­gio­ni, ma la sta­bi­li­tà è un va­lo­re co­mu­ne che me­ri­ta di es­se­re di­fe­so e tu­te­la­to.

Esi­ste un al­tro ca­so in cui un pro­ble­ma na­zio­na­le può mi­nac­cia­re gli equi­li­bri e i buo­ni rap­por­ti di due Pae­si. Fra la Re­pub­bli­ca d’Ir­lan­da, so­vra­na dal 1937, e l’Ir­lan­da del Nord (l’Ul­ster bri­tan­ni­co) esi­ste una fron­tie­ra per cui è sta­to com­bat­tu­to, dal­la fi­ne de­gli an­ni Ses­san­ta al­la fi­ne de­gli an­ni Ot­tan­ta, un san­gui­no­so con­flit­to ci­vi­le. La guer­ra è fi­ni­ta quan­do gli in­gle­si, pur con­ti­nuan­do a con­ser­va­re la so­vra­ni­tà sull’Ul­ster, han­no per­mes­so a tut­ti gli abi­tan­ti del­la re­gio­ne con­te­sa di sce­glie­re li­be­ra­men­te la pro­pria iden­ti­tà po­li­ti­ca e re­li­gio­sa. Quell’ac­cor­do, fir­ma­to tra il Re­gno Uni­to e la Re­pub­bli­ca d’Ir­lan­da nel Ve­ner­dì San­to del 1998, fu re­so pos­si­bi­le dal­la co­mu­ne ap­par­te­nen­za dei due Pae­si a istituzioni eu­ro­pee che sta­va­no crean­do una nuo­va iden­ti­tà. Bre­xit ha pro­vo­ca­to la ri­na­sci­ta del­la vec­chia fron­tie­ra e quel­la che il ne­go­zia­to­re del­la Ue, Mi­chel Bar­nier, ha de­fi­ni­to una del­le que­stio­ni più pre­oc­cu­pan­ti del mo­men­to. È l’en­ne­si­ma di­mo­stra­zio­ne di quan­to, nel­le gran­di cri­si ter­ri­to­ria­li, sia qua­si sem­pre più uti­le uni­re che di­vi­de­re.

Sul trat­to­re Una sup­por­ter del re­fe­ren­dum a bor­do di un trat­to­re a Bar­cel­lo­na. Ie­ri 400 trat­to­ri han­no sfi­la­to a sup­por­to del vo­to per l’in­di­pen­den­za (Epa)

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.