I pm: «Ipotesi corruzione per l’esame farsa di Suarez»
Perugia, si indaga anche sulla retromarcia della Juve. Paratici: rifarei tutto
Dice di sentirsi tranquillo e che rifarebbe tutto quello che ha fatto, il dirigente della Juventus Fabio Paratici, a proposito del «caso Suarez». E aggiunge, commentando i contatti con la sua amica ministra Paola De Micheli: «Non credo sia inopportuno chiedere un’informazione. Fare delle domande non è un reato». Vero, mentre lo è mentire ai magistrati quado si è interrogati come testimoni. Per questo ora Paratici è indagato per «false informazioni al pubblico ministero».
Al procuratore di Perugia Raffele Cantone, che l’11 novembre scorso gli ha chiesto se si fosse mai interessato attraverso personaggi delle istituzioni o della politica a proposito della possibile acquisizione della cittadinanza italiana da parte del centravanti uruguaiano, il capo dell’area tecnica juventina ha risposto sicuro: «Assolutamente no».
Non era vero, e adesso gli inquirenti si chiedono il motivo della bugia. E si domandano come mai, dopo le ripetute interlocuzioni tra l’avvocato Luigi Chiappero e il viceprefetto Antonella Dinacci (anche il legale è indagato per «false informazioni» sulla genesi di quei rapporti), alla vigilia dell’esame «farsa» di Suarez i rappresentanti della Juventus siano improvvisa mente spariti. Anzi, da un certo momento in poi, quando dal Viminale chiamavano per spiegare che la pratica del calciatore uruguaiano (pendente da tempo) poteva avere esito positivo in tempi brevi, non rispondevano più. Perché la repentina retromarcia? Solo per mutate strategie di mercato sull’attaccante da acquistare, o c’erano altre ragioni?
L’indagine della Procura di Perugia prosegue per trovare risposte credibili a queste domande, ma anche per l’ipotesi di corruzione legata alla prova truccata di italiano predisposta all’università per stranieri di Perugia. Secondo i pm della Procura di Perugia, guidati dall’ex presidente dell’Autorità anticorruzione, ci sono infatti «seri indizi da sottoporre a un indispensabile approfondimento investigativo, che le violazioni ai rispettivi doveri d’ufficio siano state commesse dagli indagati a fronte di una promessa di utilità, rappresentata dai futuri rapporti contrattuali con la Juventus e dai conseguenti benefici in termini di immagine per l’Ateneo, e di carriera (quindi in ultima analisi anche economici) per gli attori dell’operazione Suarez».
Così ha scritto la Procura al giudice per le indagini preliminari. Per i pm è necessario accertare «se il compimento del reati (falso e violazione di segreto, ndr) sia stato frutto di un unilaterale asservimento dei protagonisti della vicenda, dato il rilievo e la notorietà degli interlocutori (il calciatore e la squadra di calcio), ovvero sia stato ispirato dalla promessa di utilità».
Il gip Piercarlo Frabotta, che ha respinto la richiesta di arresti domiciliari ordinando la sospensione dal servizio dei dirigenti universitari e professori inquisiti, sottolinea «l’assenza di qualsivoglia spunto investigativo che lasci fondatamente accreditare la sussistenza di intese corruttive tra gli odierni indagati e soggetti appartenenti all’entourage della Juventus».
Tuttavia la Procura ritiene che «per potersi confermare l’ipotesi corruttiva, non necessariamente deve individuarsi la promessa di un corrispettivo da parte di un corruttore extraneus rispetto all’Ateneo»; gli indagati potrebbero aver organizzato la «farsa» dell’esame a Suarez, contestata anche all’avvocata Maria Turco che se n’è interessata per conto della Juve, «semplicemente nella prospettiva di ottenere i vantaggi promessi, anche implicitamente, dai rispettivi superiori gerarchici, anche solo in termini di benefici per la propria carriera».
Alla vigilia della prova la società interruppe improvvisamente i contatti con il Viminale