Ric­ciar­di in­si­ste «Trop­pi bam­bi­ni non vac­ci­na­ti»

Ric­ciar­di ri­lan­cia la cri­ti­che. Stoc­ker: fac­cia­mo il pos­si­bi­le

Corriere dell'Alto Adige - - DA PRIMA PAGINA - Ila­ria Gra­zio­si

Si­tua­zio­ne «al­lar­man­te» quel­la al­toa­te­si­na per quan­to ri­guar­da i vac­ci­ni: a de­fi­nir­la ta­le, il pre­si­den­te dell’Isti­tu­to su­pe­rio­re di sa­ni­tà, Wal­ter Ric­ciar­di, che sot­to­li­nea an­che una cer­ta «ac­quie­scen­za da par­te del­le au­to­ri­tà lo­ca­li». «Ci vuo­le re­spon­sa­bi­li­tà» — af­fer­ma Ric­ciar­di. Ma l’as­ses­so­ra Stoc­ker risponde sen­za ti­mo­re: «Fac­cia­mo il pos­si­bi­le e con­ti­nue­re­mo a far­lo».

Pro­ro­ga Cer­ti­fi­ca­ti da esi­bi­re en­tro il 10 mar­zo Il qua­dro Nel­le scuo­le ma­ter­ne te­de­sche i pic­co­li non co­per­ti so­no cir­ca mil­le

Che la si­tua­zio­ne di Bol­za­no in te­ma vac­ci­ni non fos­se del­le mi­glio­ri era già sta­to sot­to­li­nea­to più vol­te. So­lo di qual­che set­ti­ma­na fa la no­ti­zia che i bam­bi­ni am­mes­si ugual­men­te ne­gli asi­li te­de­schi, no­no­stan­te la man­can­za di co­per­tu­ra, era­no sta­ti più di mil­le. Ora, a pun­ta­re il di­to con­tro la si­tua­zio­ne e con­tro le au­to­ri­tà lo­ca­li, ac­cu­sa­ti di «ac­quie­scen­za» in­ter­vie­ne an­che il pre­si­den­te dell’Isti­tu­to su­pe­rio­re di sa­ni­tà, Wal­ter Ric­ciar­di, che de­fi­ni­sce la si­tua­zio­ne di Bol­za­no ad­di­rit­tu­ra «al­lar­man­te».

«Va­rie cen­ti­na­ia di bam­bi­ni so­no sta­ti am­mes­si a fre­quen­ta­re ni­di e scuo­le ma­ter­ne nel­la pro­vin­cia au­to­no­ma di Bol­za­no no­no­stan­te non ab­bia­no le vac­ci­na­zio­ni ob­bli­ga­to­rie pre­vi­ste dal­la nuo­va leg­ge e no­no­stan­te le nor­me in ma­te­ria sia­no mol­to chia­re» — di­chia­ra Ric­ciar­di, che ri­chia­ma am­mi­ni­stra­to­ri ed isti­tu­zio­ni lo­ca­li ad un «at­to di re­spon­sa­bi­li­tà». «Con l’in­tro­du­zio­ne dell’ob­bli­go vac­ci­na­le per l’iscri­zio­ne a scuo­la a par­ti­re da que­st’an­no — ha af­fer­ma­to il pre­si­den­te dell’Isti­tu­to su­pe­rio­re di sa­ni­tà a mar­gi­ne del­la pre­sen­ta­zio­ne dell’in­da­gi­ne Cen­sis sul­la vac­ci­na­zio­ne an­tin­fluen­za­le — la si­tua­zio­ne è mi­glio­ra­ta in qua­si tut­te le re­gio­ni, do­ve si è re­cu­pe­ra­to in ter­mi­ni di co­per­tu­re vac­ci­na­li nell’ar­co di due me­si, ol­tre le aspet­ta­ti­ve. L’uni­ca si­tua­zio­ne che pre­oc­cu­pa è quel­la di Bol­za­no, con da­ti al­lar­man­ti so­prat­tut­to per la po­po­la­zio­ne di bam­bi­ni di lin­gua te­de­sca: in cen­ti­na­ia so­no sta­ti am­mes­si agli asi­li sen­za che ab­bia­no ef­fet­tua­to i vac­ci­ni ob­bli­ga­to­ri».

I ter­mi­ni per pre­sen­ta­re la do­cu­men­ta­zio­ne sui vac­ci­ni al­le scuo­le ma­ter­ne era­no sca­du­ti lo scor­so 21 set­tem­bre: non ci era vo­lu­to mol­to per ca­pi­re che i ri­sul­ta­ti ap­pa­ri­va­no a mac­chia d’olio. Se la si­tua­zio­ne ne­gli asi­li ita­lia­ni e la­di­ni po­te­va es­se­re an­co­ra «ac­cet­ta­bi­le», con po­chi e con­ta­ti ca­si, quel­la ne­gli asi­li te­de­schi era ap­par­sa da su­bi­to di­sa­stro­sa. Gli alun­ni non in re­go­la, in­fat­ti, ar­ri­va­va­no ad es­se­re ad­di­rit­tu­ra mil­le: su 12.500 bim­bi iscrit­ti agli asi­li te­de­schi, uno su die­ci non ri­sul­ta dun­que in re­go­la con l’ob­bli­go vac­ci­na­le, in quan­to i ge­ni­to­ri han­no omes­so di con­se­gna­re la do­cu­men­ta­zio­ne ri­chie­sta. Con un si­mi­le qua­dro, l’In­ten­den­za, nei gior­ni scor­si, ave­va in­via­to ai di­ri­gen­ti sco­la­sti­ci una cir­co­la­re per sol­le­ci­ta­re i ge­ni­to­ri più re­stii a met­ter­si in re­go­la en­tro il 10 mar­zo. La si­tua­zio­ne è de­ci­sa­men­te mi­glio­re ne­gli asi­li ita­lia­ni, do­ve si so­no re­gi­stra­ti non più di una de­ci­na di ca­si. Ne­gli asi­li la­di­ni, i pic­co­li sen­za co­per­tu­ra era­no ri­sul­ta­ti es­se­re 48.

«Nel­la si­tua­zio­ne de­ter­mi­na­ta­si a Bol­za­no — ha sot­to­li­nea­to Ric­ciar­di — si in­tra­ve­de an­che una sor­ta di ac­quie­scen­za da par­te del­le au­to­ri­tà lo­ca­li. Va in­fat­ti ri­cor­da­to che la leg­ge sull’ob­bli­go vac­ci­na­le re­la­ti­vo a die­ci vac­ci­na­zio­ni per l’iscri­zio­ne a scuo­la, è una leg­ge del Pae­se e va dun­que ri­spet­ta­ta ovun­que». Da qui il ri­chia­mo del pre­si­den­te dell’Isti­tu­to su­pe­rio­re di sa­ni­tà. «Le au­to­ri­tà lo­ca­li de­vo­no vi­gi­la­re su tut­to ciò — sot­to­li­nea il pre­si­den­te dell’Isti­tu­to — ci vuo­le un at­to di re­spon­sa­bi­li­tà». I vac­ci­ni ob­bli­ga­to­ri, co­me ora­mai no­to al­la mag­gior par­te, so­no com­ples­si­va­men­te die­ci: l’an­ti-po­lio­me­li­ti­ca, con ci­clo di tre do­si nel pri­mo an­no di vi­ta e ri­chia­mo a 6 an­ni, l’an­ti-dif­te­ri­ca, tre do­si nel pri­mo an­no di vi­ta e ri­chia­mo a 6 an­ni. E an­co­ra: an­ti-te­ta­ni­ca, an­ti-epa­ti­te B, an­ti-per­tos­se, an­ti «Hae­mo­phi­lu­sin­fluen­zae» ti­po B, an­ti-mor­bil­lo, an­ti-ro­so­lia, an­ti-pa­ro­ti­te e an­ti­va­ri­cel­la. No­no­stan­te le du­re pa­ro­le di Ric­ciar­di, l’as­ses­so­ra al­la Sa­ni­tà, Mar­tha Stoc­ker, non pen­sa che la si­tua­zio­ne vac­ci­na­le a li­vel­lo lo­ca­le sia sta­ta sot­to­va­lu­ta­ta. «Ab­bia­mo da sem­pre fat­to il massimo sul te­ma e il no­stro im­pe­gno non è mai ve­nu­to me­no — pun­tua­liz­za Stoc­ker — Ab­bia­mo av­via­to cam­pa­gne di sen­si­bi­liz­za­zio­ne e ab­bia­mo ten­ta­to di par­la­re con i di­ret­ti in­te­res­sa­ti. Dob­bia­mo con­ti­nua­re ad agi­re sul ta­sto del­la sen­si­bi­liz­za­zio­ne, non ab­bia­mo fi­ni­to il no­stro per­cor­so».

Si­cu­rez­za Un neo­na­to vie­ne sot­to­po­sto a vac­ci­na­zio­ne. Il pri­mo del­la se­rie è quel­lo an­ti­po­lio­me­li­te, che pre­ve­de tre do­si

Isti­tu­to di sa­ni­tà Wal­ter Ric­ciar­di

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.