SE LA PO­LI­TI­CA È FUO­RI DAL MON­DO

Corriere dell'Alto Adige - - DA PRIMA PAGINA - Di To­ni Vi­sen­ti­ni

In po­co tem­po il con­si­glio pro­vin­cia­le ha ap­pro­va­to all’una­ni­mi­tà due di­ver­se mo­zio­ni, la pri­ma sul­le vac­ci­na­zio­ni e la se­con­da sul la­vo­ro do­me­ni­ca­le. Lo­gi­ca vuo­le che ci sia sod­di­sfa­zio­ne quan­do in po­li­ti­ca si rag­giun­ge un con­sen­so ge­ne­ra­le.

Nei no­stri esem­pi, pur­trop­po, non è co­sì: le due vo­ta­zio­ni se­gna­no, piut­to­sto, al­tret­tan­ti pun­ti bas­si del­la po­li­ti­ca, frut­to di ipo­cri­sia, cat­ti­va ideo­lo­gia o de­ma­go­gia. So­no de­ci­sio­ni fi­glie del­la vo­lon­tà di li­scia­re il pe­lo a grup­pi for­te­men­te or­ga­niz­za­ti che si fan­no sen­ti­re. Il vo­to so­stan­zial­men­te an­ti­go­ver­na­ti­vo con­tro le vac­ci­na­zio­ni ob­bli­ga­to­rie, non a ca­so, è sta­to ap­plau­di­to da­gli sca­te­na­ti no vax.

Il tut­to sen­za te­ne­re con­to del­la no­stra dram­ma­ti­ca si­tua­zio­ne sa­ni­ta­ria in fat­to di vac­ci­na­zio­ni, ma dan­do cor­da a chi ri­fiu­ta ogni re­spon­sa­bi­li­tà so­cia­le. Di­co­no di pen­sa­re so­lo al­la sa­lu­te dei pro­pri fi­gli, pe­rò met­to­no in pe­ri­co­lo quel­la de­gli al­tri bam­bi­ni, so­prat­tut­to dei più deboli.

Sul la­vo­ro do­me­ni­ca­le il di­scor­so è si­mi­le: il pro­ble­ma si po­ne da tem­po per i ne­go­zi, con l’av­ver­sio­ne dei sin­da­ca­ti di ca­te­go­ria e del­la Chie­sa, in no­me del­la sa­cra­li­tà del gior­no fe­sti­vo e del di­rit­to al ri­po­so.

Tut­to ve­ro e mol­to bel­lo, ma si par­la di un mon­do che non esi­ste da un bel po’ di tem­po. In con­si­glio pro­vin­cia­le do­vreb­be­ro sa­per­lo, a me­no che non si so­gni una real­tà fat­ta so­lo di pub­bli­ci di­pen­den­ti che la­vo­ra­no uni­ca­men­te in uf­fi­cio cin­que gior­ni al­la set­ti­ma­na. L’ipo­cri­sia è chia­ra, vi­sto che già ora (e sen­za scan­da­lo) i ne­go­zi so­no aper­ti di do­me­ni­ca nel­le lo­ca­li­tà tu­ri­sti­che, per non di­re dei mol­ti mer­ca­ti­ni di Na­ta­le.

La mo­zio­ne non si ri­fe­ri­sce pe­rò so­lo al com­mer­cio, ma in­cre­di­bil­men­te chie­de tout court «ini­zia­ti­ve con­tro il la­vo­ro fe­sti­vo nei set­to­ri in cui non ri­sul­ti as­so­lu­ta­men­te ne­ces­sa­rio». In Con­si­glio han­no de­fi­ni­to ta­li «quel­li in cam­po sa­ni­ta­rio e nel­la ga­stro­no­mia». In­som­ma me­di­ci, in­fer­mie­ri, cuo­chi e ca­me­rie­ri non han­no di­rit­to al ri­po­so do­me­ni­ca­le co­me i com­mes­si?

Ma di co­sa par­la­no e do­ve vi­vo­no i no­stri con­si­glie­ri pro­vin­cia­li? Non san­no che — for­tu­na­ta­men­te per noi e con l’or­ga­niz­za­zio­ne di tur­ni, com­pen­si mag­gio­ra­ti e gior­ni so­sti­tu­ti­vi di ri­po­so — di do­me­ni­ca or­mai la­vo­ra mez­zo mon­do? Parliamo di ospe­da­li e ri­sto­ran­ti, bar e al­ber­ghi, ma pu­re di tra­spor­ti, for­ze dell’or­di­ne e Pro­te­zio­ne ci­vi­le, gran­di fab­bri­che e im­pian­ti ener­ge­ti­ci, ci­ne­ma, tea­tri e in­for­ma­zio­ne, ol­tre agli im­pian­ti spor­ti­vi. E scu­sa­te se è po­co.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.