«Per voi so­no so­lo un mo­stro» Il ri­tor­no di Giu­sva Fio­ra­van­ti

L’ex ca­po dei Nar tor­na in Tri­bu­na­le e par­la a ruo­ta li­be­ra. Avan­za dub­bi su Ca­val­li­ni e per­de le staf­fe con i pm

Corriere di Bologna - - DA PRIMA PAGINA - Bac­ca­ro

Giu­sva Fio­ra­van­ti tor­na per la pri­ma vol­ta in Tri­bu­na­le do­po la con­dan­na e riav­vol­ge il film ne­ro dei Nar tra omi­ci­di, ra­pi­ne e azio­ni. Poi sul­la strage: «So­no in­no­cen­te ma per voi so­no un mo­stro». I suoi dub­bi su Ca­val­li­ni.

Il mi­li­tan­te ar­ma­to, l’im­pu­ta­to fie­ro e sprez­zan­te dei pro­ces­si de­gli an­ni ’80 e ’90 non c’è più. Non c’è il ra­gaz­zo da­gli oc­chi di ghiac­cio che era sta­to il bam­bi­no pro­di­gio di Ca­ro­sel­lo. Il Valerio Fio­ra­van­ti che tor­na in Tri­bu­na­le, per la pri­ma vol­ta do­po la con­dan­na, è un uo­mo di­ver­so, al­me­no all’ap­pa­ren­za. L’or­go­glio è quel­lo di sem­pre, ma l’uo­mo che ar­ri­va pun­tua­le in via Fa­ri­ni e si ferma a be­re un caffè da Za­na­ri­ni pri­ma di af­fron­ta­re una de­po­si­zio­ne di set­te ore, è un uo­mo di 60 an­ni ap­pe­san­ti­to nel fi­si­co ma non nell’in­do­le. Non una pa­ro­la con i cro­ni­sti. Tan­te e det­ta­glia­te da­van­ti ai ma­gi­stra­ti. Al con­tra­rio di Fran­ce­sca Mam­bro e Luigi Cia­var­di­ni, Fio­ra­van­ti rac­con­ta in ma­nie­ra lu­ci­da e pun­tua­le, sen­za qua­si mai na­scon­der­si die­tro i «non ri­cor­do», sen­za nean­che far tra­spa­ri­re sen­ti­men­ti o tur­ba­men­ti fi­no al­la fi­ne dell’udien­za, quan­do per­de l’au­to­con­trol­lo per un at­ti­mo e con la pm An­to­nel­la Scan­del­la­ri, che in­si­ste a far­gli no­ta­re al­cu­ne in­con­gruen­ze, al­za la vo­ce: «Co­sa c... c’en­tra co­sa ho fat­to il 7 ago­sto? Io non mi aspet­to di es­se­re cre­du­to, non in que­sto Tri­bu­na­le, non mi ave­te mai cre­du­to, per voi so­no il mo­stro dei mo­stri».

Pri­ma, per ore, ave­va svi­sce­ra­to tan­to di que­gli an­ni, de­scri­ven­do i Nar co­me «un grup­po uma­no le­ga­to dall’af­fet­to. Nes­su­no di noi ha mai pen­sa­to di fa­re una ri­vo­lu­zio­ne stra­te­gi­ca, non ave­va­mo un pro­get­to per una nuo­va Italia». Era­no cioè spon­ta­nei­sti, il cui obiet­ti­vo «era ven­di­ca­re le bot­te che pren­de­va­mo e i mor­ti subiti, aiu­ta­re chi fi­ni­va in car­ce­re do­po an­ni pas­sa­ti a ga­ran­ti­re agi­bi­li­tà po­li­ti­ca al Msi che quan­do ha do­vu­to sce­glie­re do­po Ac­ca La­ren­tia (do­ve mo­ri­ro­no due gio­va­ni mis­si­ni di cui uno per ma­no di un ca­ra­bi­nie­re, ndr) scel­se­ro di te­ner­si i vo­ti dei ca­ra­bi­nie­ri. Era­va­mo sin­da­ca­li­sti di una ge­ne­ra­zio­ne ab­ban­do­na­ta. Ci sia­mo de­di­ca­ti al­la ven­det­ta, che è un sur­ro­ga­to più si­mi­le al­la giu­sti­zia quan­do non hai nul­la». An­che il pre­si­den­te dell’as­so­cia­zio­ne dei fa­mi­lia­ri del­la vit­ti­me Paolo Bo­lo­gne­si am­met­te: «Al con­tra­rio de­gli al­tri sta par­lan­do mol­to, ma sui rap­por­ti con Ro­ber­to Fio­re non di­ce tut­to». Men­tre per l’av­vo­ca­to di parte ci­vi­le An­drea Spe­ran­zo­ni «po­ter chie­de­re a Fio­ra­van­ti co­se che vent’an­ni fa non si co­no­sce­va­no è mol­to im­por­tan­te».

Fio­ra­van­ti, da­van­ti a un’aula in silenzio qua­si re­li­gio­so, ag­giun­ge det­ta­gli ai ver­ba­li di allora, ne ri­trat­ta al­cu­ni am­met­ten­do di non aver det­to tut­ta la ve­ri­tà per co­pri­re la fu­ga di chi era an­co­ra la­ti­tan­te. E di Fran­ce­sca Mam­bro, sua mo­glie, di­ce: «Una don­na co­rag­gio­sa, non ha mai fat­to un pas­so in­die­tro, si è pre­sa ot­to er­ga­sto­li sen­za mai aver spa­ra­to a nes­su­no». Ri­trat­ta pe­rò ciò che pro­prio la Mam­bro ha det­to nel­le scor­se udien­ze: l’ae­reo che il 31 lu­glio li por­tò a Ve­ne­zia, do­ve li at­ten­de­va Gil­ber­to Ca­val­li­ni, lo pre­se­ro al­le 22.30 secondo Fio­ra­van­ti e non al­le 19.45 co­me ave­va det­to la mo­glie, un ora­rio im­pos­si­bi­le co­me ave­va sot­to­li­nea­to il pre­si­den­te del­la Cor­te d’As­si­se Mi­che­le Leo­ni, vi­sto che i Nar di­co­no che in quel­lo stes­so gior­no era­no an­che an­da­ti e tor­na­ti da Roma a Ta­ran­to. Fio­ra­van­ti pre­ci­sa poi la sua ver­sio­ne sul 2 Ago­sto 80. «Per­ché ti­rò fuo­ri l’in­con­tro con zio Ot­to a 14 an­ni di di­stan­za dal pri­mo ver­ba­le?», gli chie­de il pm Antonello Gu­sta­pa­ne. «Per­ché in que­gli an­ni me­no co­se di­ce­vi me­glio era. Zio Ot­to mi è tor­na­to in mente quan­do ho let­to sul gior­na­le, nel ’92, che Car­lo Di­gi­lio era sta­to estra­da­to da San­to Do­min­go e che era un uo­mo dei ser­vi­zi. So­no cer­to al 99% che zio Ot­to fos­se Di­gi­lio». Zio Ot­to era l’ar­mie­re di Or­di­ne Nuo­vo e an­che di Ca­val­li­ni, che di­ce di es­se­re an­da­to da lui la mat­ti­na del 2 Ago­sto.

È l’ali­bi mai di­mo­stra­to dei quat­tro Nar, ma Gil­ber­to Ca­val­li­ni in­ve­ce ha ne­ga­to che il suo zio Ot­to fos­se Di­gi­lio. Co­sì co­me Fio­ra­van­ti, an­che ie­ri, ha con­ti­nua­to a ne­ga­re che lui o qual­cun al­tro dei Nar aves­se rap­por­ti con i ser­vi­zi se­gre­ti. «For­se Ca­val­li­ni non vuo­le di­re che zio Ot­to fos­se Di­gi­lio per non am­met­te­re di aver fat­to l’errore di es­se­ri fi­da­to di uno dei ser­vi­zi, ma su di lui so­spen­do il giu­di­zio — pro­se­gue —. È un uo­mo che non ve­do da 35 an­ni, ha det­to co­se stra­ne, il car­ce­re cam­bia. All’epo­ca non ho mai avu­to so­spet­ti su Ca­val­li­ni, al­tri­men­ti non sa­re­ste qui a pro­ces­sar­lo, ci avrem­mo pen­sa­to noi». «E gli al­tri ave­va­no rap­por­ti con i ser­vi­zi?», chie­de il pm. «Non le per­so­ne a cui so­no le­ga­to: Fran­ce­sca, Ales­san­dro Ali­bran­di e mio fra­tel­lo Cri­stia­no. Ma in Li­ba­no qual­co­sa è suc­ces­so, quel­li che so­no an­da­ti lì ad ad­de­strar­si so­no si­cu­ro ab­bia­no avu­to dei con­tat­ti».

Ma pro­prio sul 2 Ago­sto il rac­con­to di­ven­ta me­no det­ta­glia­to: «Non ri­cor­do con esat­tez­za co­sa ab­bia­mo fat­to quel­la mat­ti­na. Sia­mo an­da­ti mol­to pre­sto da Tre­vi­so a Pa­do­va do­ve Ca­val­li­ni do­ve­va far­si mo­di­fi­ca­re del­le ar­mi da zio Ot­to, noi lo ab­bia­mo aspet­ta­to lì per due ore e mez­za poi sia­mo tor­na­ti a Tre­vi­so a ca­sa dei ge­ni­to­ri di Fla­via Sbro­ja­vac­ca per pran­zo e lì ab­bia­mo par­la­to del­la strage di cui lo­ro ave­va­no sa­pu­to dal te­le­gior­na­le, noi qual­co­sa dal­la ra­dio men­tre tor­na­va­mo in mac­chi­na». Ma per an­ni Mam­bro e Fio­ra­van­ti non han­no det­to che Cia­var­di­ni fos­se con lo­ro quel gior­no: «Non avrei mai fat­to il suo no­me, se non l’aves­se fat­to lui. Per­ché do­ve­vo in­gua­ia­re un ra­gaz­zi­no di 17 an­ni?». Con­ti­nue­rà la de­po­si­zio­ne mer­co­le­dì pros­si­mo.

” Nes­sun rap­por­to con i ser­vi­zi, su Ca­val­li­ni so­spen­do il giu­di­zio per­ché ha da­to ri­spo­ste stra­ne Se aves­si sa­pu­to che par­la­va con lo­ro il pro­ces­so glie­lo avrem­mo fat­to noi, non voi

Si­cu­ro Giu­sep­pe Valerio Fio­ra­van­ti è tor­na­to in Tri­bu­na­le a Bo­lo­gna da uo­mo li­be­ro do­po aver scon­ta­to parte del­la con­dan­na in­flit­ta­gli per la strage del 2 Ago­sto, al­la Cor­te ha par­la­to per ore man­te­nen­do sem­pre la lu­ci­di­tà e sen­za mai tra­scen­de­re, se...

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.