Pas­san­te, duel­lo Le­ga-M5S «Ser­ve una so­lu­zio­ne ve­ra»

Pia­stra: lo stop di Dell’Orco per quel­lo Sud? Di­scus­sio­ne aper­ta

Corriere di Bologna - - CRONACA - Di Fran­ce­sco Ro­sa­no

Al­lea­ti al go­ver­no, ma con idee di­ver­se. So­prat­tut­to quan­do si trat­ta di af­fron­ta­re la com­pli­ca­ta par­ti­ta del­le in­fra­strut­tu­re at­te­se dal ter­ri­to­rio emi­lia­no-ro­ma­gno­lo (e non so­lo dal Pd). Per­ché se Le­ga e M5S so­no d’ac­cor­do sul no al Pas­san­te di mez­zo, su quel­lo che ver­rà do­po l’asse giallo-ver­de si in­cri­na. E co­sì, men­tre il sot­to­se­gre­ta­rio al­le In­fra­strut­tu­re dell’M5S Mi­che­le Dell’Orco ha se­pol­to il Pas­san­te Sud co­me «so­lu­zio­ne che il mi­ni­stro To­ni­nel­li non pren­de in con­si­de­ra­zio­ne», dal com­mis­sa­rio bo­lo­gne­se del­la Le­ga e de­pu­ta­to Car­lo Pia­stra ar­ri­va la ri­chie­sta di «te­ne­re aper­ta la di­scus­sio­ne, per­ché Bo­lo­gna ha bi­so­gno di so­lu­zio­ni che fun­zio­ni­no».

Ono­re­vo­le, il sot­to­se­gre­ta­rio al­le In­fra­strut­tu­re pe­rò è sta­to chia­ro. Con buo­na pa­ce an­che di Mat­teo Sal­vi­ni, che ha ri­lan­cia­to l’ipo­te­si del Pas­san­te Sud a fi­ne ago­sto, per il mi­ni­ste­ro quel­la so­lu­zio­ne sem­pli­ce­men­te non è in cam­po.

«Io pen­so che Bo­lo­gna at­ten­da una so­lu­zio­ne in­fra­strut­tu­ra­le im­por­tan­te per ri­sol­ve­re una si­tua­zio­ne di traf­fi­co con­ge­stio­na­to da trop­po tem­po. L’esplo­sio­ne sull’A14 ha mo­stra­to an­co­ra una vol­ta tut­te le cri­ti­ci­tà del si­ste­ma via­rio bo­lo­gne­se».

Il mi­ni­ste­ro ra­gio­na sul­la ba­na­liz­za­zio­ne del trat­to au­to­stra­da­le in più pun­ti e sul­la ter­za cor­sia di­na­mi­ca per la tan­gen­zia­le.

«Bi­so­gna ca­pi­re se è un pro­get­to che fun­zio­ne­rà, c’è an­che un iter nor­ma­ti­vo che pre­ve­de una mo­di­fi­ca al co­di­ce del­la stra­da per fon­de­re il traf­fi­co au­to­stra­da­le e quel­lo del­le tan­gen­zia­le in un uni­co trat­to. Bi­so­gna di­scu­ter­ne e ve­de­re se quel­la è la so­lu­zio­ne più uti­le al­la cit­tà. Con il M5S non si può es­se­re sem­pre al­li­nea­ti, bi­so­gna cer­ca­re il com­pro­mes­so mi­glio­re».

Im­ma­gi­no che un com­pro­mes­so do­vre­te tro­var­lo an­che sul­la sul­la bre­tel­la Cam­po­gal­lia­no-Sas­suo­lo. Le im­pre­se del set­to­re ce­ra­mi­co, e non so­lo lo­ro, la re­cla­ma­no. Il M5S chie­de da an­ni di ab­ban­do­na­re quel pro­get­to. Non è che la Le­ga, di so­li­to abi­tua­ta ad ascol­ta­re le richieste del mon­do eco­no­mi­co, fi­ni­rà so­vra­sta­ta dai no del M5S an­che in que­sto ca­so?

«Il fat­to di non ave­re po­si­zio­ni per­fet­ta­men­te al­li­nea­te non è una no­vi­tà, ma ci muo­via­mo all’in­ter­no del­la cor­ni­ce di un con­trat­to di go­ver­no che sta fun­zio­nan­do. Io di­co so­lo che è im­por­tan­te ascol­ta­re i ter­ri­to­ri. È evi­den­te che il com­par­to ce­ra­mi­co è un set­to­re stra­te­gi­co, non ci pos­sia­mo per­met­te­re di perdere ter­re­no ri­spet­to agli al­tri com­pe­ti­tor del mon­do. Quel­la bre­tel­la ha un va­lo­re non tra­scu­ra­bi­le per tut­ta l’eco­no­mia re­gio­na­le. Com­pren­do che da par­te di qual­cu­no ci sia vo­glia di ral­len­ta­re, ma ser­ve un com­pro­mes­so».

Re­sta l’im­pres­sio­ne che la Le­ga, per go­ver­na­re a Roma con il M5S, sul te­ma in­fra­strut­tu­re stia ab­ban­do­nan­do quel mon­do im­pren­di­to­ria­le che so­prat­tut­to nel Nor­de­st ha de­cre­ta­to il suo suc­ces­so po­li­ti­co.

«Da par­te del­la Le­ga ci sa­rà sem­pre la vo­lon­tà di dia­lo­ga­re con le im­pre­se. An­che in que­sta re­gio­ne. A mag­gior ra­gio­ne por­te­re­mo le lo­ro richieste nel go­ver­no. Non c’è ra­gio­ne di sen­tir­si ab­ban­do­na­ti, fa­re­mo tut­to il pos­si­bi­le. Sem­pre pe­rò all’in­ter­no dell’ac­cor­do di go­ver­no, in cui quel mi­ni­ste­ro è an­da­to al M5S».

E l’au­to­stra­da re­gio­na­le Ci­spa­da­na? Pen­sa­te an­che voi che va­da de­clas­sa­ta?

«La ve­ra do­man­da è che co­sa ha fat­to il Pd ne­gli ul­ti­mi an­ni di chiac­chie­re. Per noi l’im­por­tan­te è che si rea­liz­zi quel col­le­ga­men­to. Ve­dia­mo se si tro­ve­ran­no i fon­di ne­ces­sa­ri, ma la Re­gio­ne fi­no­ra è sta­ta as­sen­te».

” Bi­so­gna ca­pi­re se la ba­na­liz­za­zio­ne e la ter­za cor­sia di­na­mi­ca so­no la so­lu­zio­ne più uti­le al­la cit­tà, c’è un iter nor­ma­ti­vo da af­fron­ta­re

Non abbiamo ab­ban­do­na­to il mon­do del­le im­pre­se, por­te­re­mo le lo­ro richieste nel go­ver­no La Cam­po­gal­lia­noSas­suo­lo? Ha un va­lo­re non tra­scu­ra­bi­le per l’eco­no­mia re­gio­na­le

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.