Set­ti­ma­ne de­ci­si­ve per l’Amia ora la giun­ta vuo­le met­te­re a ga­ra so­lo il ser­vi­zio di smal­ti­men­to

Po­la­to pro­spet­ta la so­lu­zio­ne al sin­da­ca­to, og­gi nuo­va as­sem­blea dei la­vo­ra­to­ri

Corriere di Verona - - CRONACA VERONA - L.A.

Bat­ta­glia (e tem­pi stret­ti) sul fu­tu­ro dell’Amia. La giun­ta co­mu­na­le ha in­fat­ti tem­po fi­no all’11 giu­gno per pren­de­re una de­ci­sio­ne, e ie­ri mat­ti­na l’as­ses­so­re Da­nie­le Po­la­to ha in­con­tra­to le se­gre­te­rie sin­da­ca­li (men­tre un fol­to grup­po di di­pen­den­ti aspet­ta­va all’ester­no di Pa­laz­zo Bar­bie­ri) per fa­re il pun­to sul­la si­tua­zio­ne. Al mo­men­to, la po­si­zio­ne dell’am­mi­ni­stra­zio­ne si può rias­su­me­re co­sì: l’af­fi­da­men­to di­ret­to del ser­vi­zio all’azien­da (in hou­se) non è pra­ti­ca­bi­le, men­tre la stra­da del pro­ject fi­nan­cing non vie­ne esclu­sa (an­che se l’iter do­vreb­be co­mun­que es­se­re per il mo­men­to so­spe­so) ma a tutt’og­gi l’ipo­te­si de­ci­sa­men­te pri­vi­le­gia­ta è quel­la di ef­fet­tua­re una ga­ra a dop­pio og­get­to, met­ten­do all’asta il set­to­re del­lo smal­ti­men­to (in­te­so co­me ul­ti­ma fa­se del ci­clo) dei ri­fiu­ti e man­te­nen­do in Amia (e quin­di in Ag­sm, che di Amia è la ca­sa ma­dre) tut­to il re­sto.

Per­ché que­sta scel­ta? In giun­ta si ri­tie­ne che la ces­sio­ne del­lo smal­ti­men­to non avrà ri­ca­du­te oc­cu­pa­zio­na­li (non ci so­no pra­ti­ca­men­te ad­det­ti a quel set­to­re). Vie­ne inol­tre re­spin­ta la va­lu­ta­zio­ne de­gli espo­nen­ti vi­ci­ni a Fla­vio To­si (che con l’as­ses­so­re En­ri­co Tof­fa­li ave­va­no av­via­to il pro­ject fi­nan­cing) per cui c’è il ri­schio che al­la ga­ra per ag­giu­di­car­si lo smal­ti­men­to par­te­ci­pi­no o azien­de trop­po pic­co­le (in un set­to­re che la cro­na­ca ne­ra di­mo­stra es­se­re espo­sto a in­fil­tra­zio­ni ma­la­vi­to­se) op­pu­re azien­de trop­po gran­di (che, ac­qui­si­to un set­to­re, po­treb­be­ro man­giar­si il re­sto dell’azien­da). Se­con­do l’as­ses­so­re Po­la­to, in­ve­ce, le re­go­le fis­sa­te dal­la nor­ma­ti­va regionale pre­ve­do­no che chi par­te­ci­pe­rà al­la ga­ra do­vrà ave­re un im­pian­to di smal­ti­men­to in Ve­ne­to, esclu­den­do ogni con­cor­ren­te che ar­ri­vi da fuo­ri. Quan­to al pro­ject fi­nan­cing, non vie­ne esclu­so che pos­sa es­se­re ri­pre­so in con­si­de­ra­zio­ne, ma al mo­men­to si stu­dia ap­pun­to quel­la di una ga­ra a dop­pio og­get­to. Ri­cor­dia­mo che il con­si­glio co­mu­na­le (su ri­chie­sta del le­ghi­sta Mau­ro Bo­na­to e del ca­sa­lia­no Mas­si­mo Pa­ci) ave­va chie­sto all’una­ni­mi­tà (ma era­no ri­ma­sti fuo­ri dall’au­la tut­ti i con­si­glie­ri to­sia­ni) di so­spen­de­re la pro­ce­du­ra del pro­ject, rac­co­man­dan­do in­ve­ce l’af­fi­da­men­to in hou­se (o, in su­bor­di­ne, la ga­ra a dop­pio og­get­to).

I sin­da­ca­ti ter­ran­no og­gi una nuo­va as­sem­blea, nel cor­so del­la qua­le sa­rà il­lu­stra­ta que­sta ul­ti­ma ipo­te­si, ma in­tan­to man­ten­go­no lo sta­to di agi­ta­zio­ne del per­so­na­le e og­gi po­treb­be­ro pro­por­re uno scio­pe­ro. Sul te­ma in­ter­vie­ne in­tan­to Mi­che­le Ber­tuc­co (Si­ni­stra e Ve­ro­na in Co­mu­ne) se­con­do il qua­le «sul­la que­stio­ne, To­si ri­schia di ave­re ra­gio­ne non per­ché ab­bia ar­go­men­ti va­li­di (la sua so­lu­zio­ne del pro­ject è sem­pre sta­ta av­ver­sa­ta dai la­vo­ra­to­ri e le agi­ta­zio­ni di que­sti gior­ni so­no frut­to di quel­le scel­te) ma a cau­sa dell’im­mo­bi­li­smo dell’at­tua­le am­mi­ni­stra­zio­ne». Ber­tuc­co spie­ga che «do­po aver pro­mes­so me­si fa ai pro­pri con­si­glie­ri di mag­gio­ran­za e di­pen­den­ti Amia (Bo­na­to e Pa­ci, ndr) di va­lu­ta­re la pos­si­bi­li­tà di an­nul­la­re il pro­ject per far ri­tor­na­re Amia in hou­se, l’am­mi­ni­stra­zio­ne Sboa­ri­na non ha più da­to no­ti­zia di sé. Se ora ri­nun­cia a que­sta stra­da – ag­giun­ge - per ten­ta­re l’av­ven­tu­ra del­la ga­ra a dop­pio og­get­to, de­ve dar­si una mos­sa. La sca­den­za dell’11 giu­gno re­la­ti­va al pro­ject (ri­ce­vi­men­to del­le of­fer­te) non è più rin­via­bi­le e già da og­gi la giun­ta de­ve pre­di­spor­re un pia­no, ban­di­re una ga­ra per in­di­vi­dua­re un part­ner pri­va­to, de­cre­ta­re la so­spen­sio­ne del pro­ject e pre­pa­rar­si a re­si­ste­re al­la pres­sio­ni di chi vor­rà ve­de­re ri­co­no­sciu­to il di­rit­to di par­te­ci­pa­re al pro­ject già in­det­to. La stra­da – con­clu­de Ber­tuc­co - è in sa­li­ta an­che per­ché nel cam­po del­lo smal­ti­men­to oc­cor­re sta­re at­ten­ti a chi ci si por­ta in ca­sa, e le in­chie­ste del­la ma­gi­stra­tu­ra stan­no lì a di­mo­strar­lo…».

Scar­ta­ta L’as­ses­so­re esclu­de l’ipo­te­si «in hou­se» Ber­tuc­co «Stra­da in sa­li­ta, sca­den­za sul pro­ject non più rin­via­bi­le»

Il di­lem­ma dei ri­fiu­ti

La se­de dell’Amia, l’azien­da del grup­po Ag­sm che ge­sti­sce la rac­col­ta e lo smal­ti­men­to a Ve­ro­na. Il Co­mu­ne de­ve sce­glie­re co­me af­fi­da­re, se­con­do le nuo­ve nor­me, il ser­vi­zio

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.