IN­SE­GNA­RE A VO­LER BE­NE

Corriere di Verona - - DA PRIMA PAGINA - di Ga­briel­la Im­pe­ra­to­ri

L’amore può e dev’es­se­re in­se­gna­to: a tut­ti, uo­mi­ni e don­ne, gio­va­ni e me­no gio­va­ni. Lo han­no scrit­to, su que­sto gior­na­le, il di­ret­to­re Ales­san­dro Rus­sel­lo e poi l’edi­to­ria­li­sta Ste­fa­no Al­lie­vi, pro­po­nen­do una pub­bli­ca di­scus­sio­ne che va­da ol­tre al­la pre­ven­zio­ne (al­le ma­lat­tie ses­sual­men­te tra­smes­se, al­le gra­vi­dan­ze in­de­si­de­ra­te, al bul­li­smo ses­sua­le, al­la vio­len­za con­tro le don­ne che sem­pre più spes­so cul­mi­na nel fem­mi­ni­ci­dio). Ma co­me si può ap­pren­der­lo? Lo si in­se­gna e lo s’im­pa­ra in fa­mi­glia con l’esem­pio di una re­la­zio­ne non con­flit­tua­le, non vio­len­ta, ri­spet­to­sa, tol­le­ran­te, al­trui­sta. Ma co­me ve­dia­mo nel­la real­tà e co­me ci rac­con­ta­no i me­dia, i ro­man­zi, il ci­ne­ma, l’in­ter­no del­le fa­mi­glie of­fre una vi­sio­ne tutt’al­tro che ot­ti­mi­sti­ca. Do­po l’in­na­mo­ra­men­to, ma­ga­ri sin­ce­ro e in­cen­dia­rio, quan­do ini­zia la con­vi­ven­za e le differenze (di ca­rat­te­re, di vi­sio­ni del­la vi­ta, di edu­ca­zio­ne) emer­go­no, ac­ca­de spes­so che l’amore si tra­sfor­mi in scon­tro in cui cia­scu­no è si­cu­ro di aver ra­gio­ne e vuo­le im­por­la, ed è di so­li­to l’uo­mo, che dal­la so­cie­tà pa­triar­ca­le ha ere­di­ta­to l’abi­tu­di­ne al co­man­do, il più re­ni­ten­te a met­ter­si in di­scus­sio­ne. Suc­ce­de an­che quan­do na­sco­no e cre­sco­no i fi­gli, co­stret­ti ad as­si­ste­re a lot­te ma­ga­ri per scioc­chez­ze - in cui la vio­len­za, ver­ba­le e/o fi­si­ca, si so­sti­tui­sce all’amore. Pri­ma che ai fi­gli, dun­que, l’amore do­vreb­be es­se­re in­se­gna­to ai ge­ni­to­ri, i qua­li avreb­be­ro do­vu­to ap­pren­der­lo dal pro­prio pa­dre e dal­la pro­pria ma­dre.

Un tem­po, non lon­ta­nis­si­mo, tut­to sem­bra­va fa­ci­le, per­ché le don­ne era­no di so­li­to più in­col­te, più ub­bi­dien­ti, me­no au­to­no­me eco­no­mi­ca­men­te. Ma da qual­che de­cen­nio un mi­ni­mo di sco­la­riz­za­zio­ne, una trac­cia di fem­mi­ni­smo in­te­rio­riz­za­to, un po’ o un tan­to di au­to­no­mia fi­nan­zia­ria han­no ri­sve­glia­to dall’in­con­scio il lo­ro «ego» in­tor­pi­di­to, e con es­so il bi­so­gno di far va­le­re le pro­prie opi­nio­ni, di non es­se­re più suc­cu­bi del po­te­re-vo­le­re maschile. Le con­se­guen­ze so­no sta­te di­sa­stro­se: li­ti­gi, se­pa­ra­zio­ni, di­vor­zi han­no spes­so im­pe­di­to l’esem­pio e l’in­se­gna­men­to dell’amore. Che non si pos­so­no de­le­ga­re so­lo al­la scuo­la, do­ve gli in­se­gnan­ti so­no so­cial­men­te po­co ap­prez­za­ti, mal­pa­ga­ti, co­stret­ti a un la­vo­ro che la­scia po­co spa­zio per di­scu­te­re di sen­ti­men­ti. Re­sta, pe­rò, in mol­ti uo­mi­ni adul­ti, una sor­ta di no­stal­gia per un pas­sa­to di po­te­re («il ca­po so­no io») che non han­no più, per «col­pa» del­le don­ne che per­ciò van­no pu­ni­te. Lo pro­va­no fra l’al­tro le pic­co­le po­ste di gior­na­li e ri­vi­ste, in cui gli uo­mi­ni si la­men­ta­no dell’in­ca­pa­ci­tà di ama­re del­le don­ne, e que­ste sem­bra­no sem­pre più fie­re del­la ca­pa­ci­tà di vi­ve­re, pen­sa­re, de­ci­de­re da so­le. In que­sto mo­do, pe­rò, si al­lar­ga la di­stan­za fra i due ses­si. E for­se sa­rà pos­si­bi­le, fra non mol­to, la fi­ne del­la fa­mi­glia ete­ro­ses­sua­le, se da par­te di en­tram­bi non si ca­pi­rà che que­sta fi­ne si por­te­rà ap­pres­so quel­la dell’in­te­ra so­cie­tà. Non si trat­ta di un ri­tor­no im­pos­si­bi­le – al tem­po pas­sa­to, ma di una con­sa­pe­vo­lez­za che non esi­ste un ses­so for­te e uno de­bo­le, e che soltanto l’aiu­to re­ci­pro­co a su­pe­ra­re i ra­pi­dis­si­mi cam­bia­men­ti so­cia­li po­trà far ri­na­sce­re quel­la se­re­ni­tà a cui tut­ti aspi­ria­mo. E scon­fig­ge­re la tra­ge­dia del fem­mi­ni­ci­dio che è que­stio­ne di uo­mi­ni ma an­che di don­ne trop­po con­vin­te che la lo­ro au­to­no­mia non può che pas-sa­re at­tra­ver­so una lot­ta con­ti­nua con i lo­ro com­pa­gni, men­tre de­ve ri­sul­ta­re da un re­ci­pro­co ap­pren­di­men­to a es­se­re ugua­li nel­la dif­fe­ren­za. In que­sto mu-tuo soc­cor­so è im­por­tan­te in­di­vi­dua­re un pro­get­to di vi­ta da co­strui­re in­sie­me stra­da fa­cen­do, un «ro­man­zo fa­mi­lia­re» con­di­vi­so che pre­ve­da una con­so­nan­za d’in­ten­ti sen­za lac­ci e ca­te­ne, or­di­ni, ge­rar­chie e ste­reo­ti­pi fa­sul­li, ma con una di­spo­si­zio­ne psi­co­lo­gi­ca e sen­ti­men­ta­le a un at­teg­gia­men­to fa­vo­re­vo­le all’al­tro. Se la parola «amore» può com­pren­de­re tan-te co­se (at­tra­zio­ne, pas­sio-ne, te­ne­rez­za, de­di­zio­ne), que­sti ca­rat­te­ri si som­ma-no nell’espres­sio­ne «vo­ler be­ne», che ten­de a rea­liz­za­re il de­si­de­rio di fe­li­ci­tà che al­ber­ga in ogni per­so-na ed è per­fi­no, co­me si sa, con­tem­pla­to nel­la Co­sti­tu­zio­ne ame­ri­ca­na.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.