GIù TUT­TI I MU­RI

NON SO­LO MA­TE­RIA­LI, CO­ME QUEL­LO DI BER­LI­NO, AB­BAT­TU­TO NEL 1989. AN­CHE LE BAR­RIE­RE ECO­NO­MI­CHE, BU­RO­CRA­TI­CHE, OR­GA­NIZ­ZA­TI­VE CHE IM­PE­DI­SCO­NO DI RAG­GIUN­GE­RE LA FE­LI­CI­Tà

Dove - - Editoriale - DO­ME­NI­CO DE MA­SI Il­lu­stra­zio­ne di Ka­rin Kell­ner / DO­VE

Quan­do cad­de il mu­ro di Ber­li­no eb­bi la for­tu­na di di­scu­ter­ne in una lun­ga con­ver­sa­zio­ne ra­dio­fo­ni­ca con Va­clav Ha­vel, dram­ma­tur­go e let­te­ra­to, al­lo­ra pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca Ce­ca. È tra­scor­so un quar­to di se­co­lo e Do­ve rie­vo­ca quei gior­ni pro­po­nen­do un iti­ne­ra­rio nel­la cit­tà te­de­sca. Quell’even­to se­gnò il crol­lo del­la più ma­sto­don­ti­ca e op­pri­men­te bu­ro­cra­zia mo­der­na: la no­men­kla­tu­ra dei Pae­si co­mu­ni­sti. Ma Ha­vel, ben­ché fos­se sta­to vit­ti­ma di quel­la no­men­kla­tu­ra che lo ave­va te­nu­to in car­ce­re per mol­ti an­ni, dis­se: “Il co­mu­ni­smo ha per­so, ma il ca­pi­ta­li­smo non ha vin­to. E la ra­gio­ne è que­sta: il co­mu­ni­smo sa­pe­va di­stri­bui­re la ric­chez­za, ma non sa­pe­va pro­dur­la; il ca­pi­ta­li­smo sa pro­dur­re la ric­chez­za, ma non sa di­stri­buir­la”. A 25 an­ni di di­stan­za è im­pos­si­bi­le non dar­gli ra­gio­ne: in Ita­lia i die­ci pri­mi con­tri­buen­ti han­no una ric­chez­za pa­ri a quel­la dei tre mi­lio­ni e mez­zo di cit­ta­di­ni po­ve­ri. Nel mon­do, gli 85 per­so­nag­gi più ric­chi, se­con­do la clas­si­f­ca del­la ri­vi­sta For­bes, han­no una ric­chez­za pa­ri a quel­la di tre mi­liar­di e mez­zo di po­ve­ri. L’eco­no­mi­sta fran­ce­se Tho­mas Pi­ket­ty, nel suo re­cen­te sag­gio Il ca­pi­ta­le nel XXI se­co­lo, di­mo­stra che que­sta pa­to­lo­gi­ca ac­cu­mu­la­zio­ne del­la ric­chez­za in po­che ma­ni de­ter­mi­na il bloc­co dei con­su­mi e, di con­se­guen­za, quel­lo dell’in­te­ra eco­no­mia. Sia a Est sia a Ove­st ab­bia­mo im­pa­ra­to a con­vi­ve­re con l’as­sur­do quo­ti­dia­no di re­go­le e pa­ro­le senza sen­so. Ip­no­tiz­za­ti dal­la ri­pe­ti­ti­vi­tà, dal­la ras­si­cu­ran­te con­for­mi­tà, dal­la ga­ran­zia del­le pro­ce­du­re, con­si­de­ria­mo lo­gi­co e me­ri­te­vo­le so­lo ciò che è pre­ve­di­bi­le e ov­vio, men­tre cen­su­ria­mo co­me de­vian­te tut­to ciò che – innovativo, di­scon­ti­nuo, in­quie­tan­te – con­fe­ri­sce si­gni­f­ca­to al­la vi­ta. Se­con­do Ha­vel è fon­da­men­ta­le che l’uo­mo sia la mi­su­ra di tut­te le strut­tu­re, in­clu­se quel­le eco­no­mi­che, e non che l’uo­mo sia a mi­su­ra di que­ste strut­tu­re. Ciò si­gni­f­ca che non dob­bia­mo al­len­ta­re i rap­por­ti per­so­na­li. In­ve­ce le no­stre or­ga­niz­za­zio­ni, pub­bli­che o pri­va­te che sia­no, so­no tal­men­te stan­dar­diz­za­te, cen­tra­liz­za­te e com­pu­te­riz­za­te da sper­so­na­liz­za­re i rap­por­ti e in­dur­ci a smar­ri­re il sen­so del­le no­stre azio­ni. “Og­gi – di­ce­va Ha­vel – la co­sa più im­por­tan­te è che il la­vo­ro ab­bia un con­te­nu­to e un sen­so per l’uo­mo, che all’in­ter­no del­le or­ga­niz­za­zio­ni l’uo­mo la­vo­ri da uo­mo, co­me un es­se­re con ani­ma e re­spon­sa­bi­li­tà, e non co­me un ro­bot. La va­rie­tà este­rio­re del si­ste­ma ca­pi­ta­li­sta e il ri­pu­gnan­te gri­gio­re del si­ste­ma co­mu­ni­sta na­scon­do­no en­tram­bi il vuo­to abis­sa­le di una vi­ta che ha per­so il suo si­gni­f­ca­to”. Se­con­do Ha­vel oc­cor­re una “ri­vo­lu­zio­ne dell’ani­ma”. Sia il mon­do nel suo in­sie­me, sia cia­scun uo­mo in­di­vi­dual­men­te, deb­bo­no ri­met­ter­si in di­scus­sio­ne e do­tar­si di uno “sti­le” più raff­na­to, che adot­ti, cioè, for­me di vi­ta più gen­ti­li e più so­li­da­li. So­no pas­sa­ti ven­ti­cin­que an­ni dal­la ca­du­ta del mu­ro di Ber­li­no e tan­te al­tre bar­rie­re an­co­ra si frap­pon­go­no tra noi e la no­stra fe­li­ci­tà. Ma ogni mu­ro, pri­ma o poi, ca­de.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.