L’ITA­LIA SPEZ­ZA­TA DAI SIN­DA­CI E DAI CIT­TA­DI­NI

Il Fatto Quotidiano - - DA PRIMA PAGINA - » FURIO CO­LOM­BO

Le au­to­ri­tà di un Pae­se si ri­bel­la­no ad al­tre au­to­ri­tà del­lo stes­so Pae­se. Che co­sa vuol di­re? Quel­li di noi che han­no vis­su­to a lun­go fuo­ri dall’Ita­lia, ave­va­no un com­pi­to im­por­tan­te pres­so i lo­ro Pae­si ospi­tan­ti. Do­ve­va­no ogni vol­ta (ca­du­ta di go­ver­no, cri­si po­li­ti­ca, cam­bia­men­to di lea­der) spie­ga­re che l’Ita­lia non era un Pae­se in­sta­bi­le, so­lo mu­te­vo­le. Do­po bre­vi pe­rio­di, e sen­za ra­gio­ni com­pren­si­bi­li (al­me­no da lon­ta­no) qual­cun al­tro all’im­prov­vi­so avreb­be da­to le car­te.

MA ERA­NO SEM­PRE le stes­se car­te, per lo stes­so gio­co. Se­gui­va in­fat­ti la con­fer­ma del­lo stret­to le­ga­me con la Na­to e gli Sta­ti Uni­ti (il go­ver­no) e l’ap­prez­za­men­to per il gran­de sfor­zo di Re­spon­sa­bi­li­tà e sta­bi­li­tà dell’Unio­ne So­vie­ti­ca (op­po­si­zio­ne). C’era ri­spet­to fra le due par­ti e una at­ten­ta e pro­por­zio­na­ta di­stri­bu­zio­ne di ca­ri­che.

I cit­ta­di­ni si sen­ti­va­no

(gli uni e gli al­tri) al si­cu­ro e ra­ra­men­te qual­cu­no at­tra­ver­sa­va la stra­da per an­da­re dall’al­tra par­te.

È inu­ti­le do­man­dar­si ades­so per­ché l’Ita­lia in cui vi­via­mo si sia spez­za­ta qua­si a l l’im­prov­vi­so, al pun­to da ave­re rag­giun­to un gra­do mol­to al­to di aper­ta e pro­vo­ca­to­ria di­sob­be­dien­za

(un fat­to nuo­vo, che pri­ma av­ve­ni­va in for­me co­per­te e at­tu­ti­te, se­gui­te da me­dia­zio­ni e ce­di­men­ti). E ciò ac­ca­de sia a li­vel­lo di au­to­ri­tà (au­to­ri­tà che si ri­bel­la­no ad au­to­ri­tà) sia fra gran­di grup­pi di cit­ta­di­ni ag­gre­ga­ti da ra­gio­ni for­tis­si­me, im­prov­vi­se e a vol­te im­por­ta­te sen­za sa­pe­re da chi e per­chè. Il fat­to è che la ribellione è in at­to, è fre­quen­te, è dif­fu­sa. E an­co­ra non si sa quan­to que­sti se­gni di di­sgre­ga­zio­ne sia­no ri­pa­ra­bi­li, quan­to pro­fon­di e de­sti­na­ti a la­scia­re il se­gno. Ma ve­dia­mo epi­so­di e se­gna­li del­la mul­ti­pla ri­vol­ta in cor­so.

1) La vi­cen­da esem­pla­re è quel­la dei sin­da­ci che di­sob­be­di­sco­no in mo­do aper­to e net­to al mi­ni­stro dell’In­ter­no e al­le au­to­ri­tà go­ver­na­ti­ve di ter­ri­to­rio (pre­fet­ti, que­sto­ri) sul­la di­stri­bu­zio­ne del­le fa­mi­glie di im­mi­gra­ti. La ri­vol­ta co­min­cia nei pic­co­li Co­mu­ni (Co­di­go­ro) do­ve la sin­da­ca non so­lo ri­fiu­ta di ac­co­glie­re la pic­co­la co­mu­ni­tà afri­ca­na (tre don­ne e no­ve bam­bi­ni) as­se­gna­ta dal pre­fet­to, ma usa l’a ut or it à con­fe­ri­ta­le dal­la stri­scia tri­co­lo­re che in­dos­sa e dal pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca (dun­que una au­to­ri­tà non sua, per­ché il vo­to in­di­ca la scel­ta del pri­mo cit­ta­di­no, non il po­te­re e le nor­me che re­go­la­no quel po­te­re) or­di­na la cac­cia­ta del­le don­ne e dei bam­bi­ni e pre­scri­ve ogni sor­ta di per­se­cu­zio­ne bu­ro­cra­ti­ca (dal­le tas­se al­le mul­te, al­la mol­ti­pli­ca­zio­ne di per­mes­si e li­cen­ze ne­ces­sa­rie per ospi­ta­re stra­nie­ri) con­tro co­lo­ro che vo­les­se­ro met­te­re a di­spo­si­zio­ne di im­mi­gra­ti ca­se vuo­te che evi­den­te­men­te (co­me pro­va la proi­bi­zio­ne im­po­sta co­sì du­ra­men­te) ci so­no. Co­di­go­ro è un se­gna­le. Su­bi­to de­ci­ne e de­ci­ne di sin­da­ci si uni­sco­no al­la ri­vol­ta ren­den­do im­pos­si­bi­le la di­stri­bu­zio­ne, in nu­me­ri mo­de­sti e ra­gio­ne­vol­men­te cal­co­la­ti, di grup­pi fa­mi­lia­ri, e so­prat­tut­to mi­no­ri non ac­com­pa­gna­ti per cui so­no di­spo­ni­bi­li grup­pi vo­lon­ta­ri, ma man­ca­no ca­se. Di nuo­vo le du­re di­spo­si­zio­ni di de­ci­ne e de­ci­ne di sin­da­ci con­tro chi de­ci­des­se di met­te­re una sua pro­prie­tà a di­spo­si­zio­ne, di­mo­stra che la ri­vol­ta espri­me sen­ti­men­ti mo­ra­li e ideo­lo­gi­ci di zo­ne del Pae­se, e non pe­nu­ria di abi­ta­zio­ni o so­vraf­fol­la­men­to di mi­gran­ti. Non re­sta che fer­ma­re tut­to e ri­vol­ger­si al­le tre Li­bie, Al Ser­raj, Haf­tar, mi­li­zie spar­se. La pri­gio­ne co­sta, ma qui si trat­ta di spe­cia­li­sti.

2) Ne­gli stes­si gior­ni esplo­de la ri­vol­ta dei vac­ci­ni. Non av­vie­ne mai in un con­te­sto scien­ti­fi­co, che sa­reb­be di estre­mo in­te­res­se. Av­vie­ne in un con­te­sto po­li­ti­co, do­ve nes­su­no ha fi­du­cia di nes­su­no e il per­cor­so più si­cu­ro (che in que­sto ca­so a vol­te di­ven­ta bar­ri­ca­ta) è quel­lo di di­re no, an­che a cau­sa del­le con­trad­di­zio­ni fra suc­ces­si­ve de­ci­sio­ni de­fi­ni­ti­ve del com­pe­ten­te mi­ni­ste­ro. La con­se­guen­za è una se­rie di lu­ci che si spen­go­no lun­go tut­to il per­cor­so tra il cit­ta­di­no e la leg­ge. Nel buio il re­spon­sa­bi­le sco­la­sti­co, quel­lo me­di­co e quel­lo am­mi­ni­stra­ti­vo si per­do­no, men­tre si in­du­ri­sce il fron­te di un “no” che vie­ne, mi­ste­rio­sa­men­te, da una sot­to­cul­tu­ra lon­ta­na. Quel­la del­la alt right ame­ri­ca­na e del com­plot­to del­le gran­di mul­ti­na­zio­na­li far­ma­ceu­ti­che.

3) Una ri­vol­ta im­por­tan­te ed este­sa (pic­co­li grup­pi pre­sen­ti ovun­que e for­te­men­te so­ste­nu­ti da tut­ti i me­dia, an­che di de­stra mo­de­ra­ta), è il re­cla­mo del di­rit­to di sven­to­la­re la ban­die­ra fa­sci­sta. Gior­na­li­sti e com­men­ta­to­ri non se­con­da­ri, in­ti­mi­di­ti dall’i mprov­vi­so co­rag­gio fa­sci­sta, de­ci­do­no di ri­de­re e pren­de­re in gi­ro, co­me in uno scher­zo go­liar­di­co, il de­pu­ta­to Fia­no, ebreo e fi­glio di de­por­ta­to, per­ché ha scrit­to la leg­ge che man­ca­va con­tro gli evi­den­ti in­sul­ti al­la Shoah del­la nuo­va le­va fa­sci­sta. Il fat­to è che la lo­ro co­no­scen­za va da og­gi fi­no a La Rus­sa.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.