Se­re­gno, la te­si di Si­mo­ne che già cin­que an­ni fa par­la­va di ’ndran­ghe­ta

In Lom­bar­dia co­me a Pa­ler­mo omer­tà vuo­le che un gio­va­ne scri­va ciò che suc­ce­de nel­la sua cit­tà men­tre tut­ti tac­cio­no

Il Fatto Quotidiano - - SECONDO TEMPO - » NAN­DO DAL­LA CHIE­SA

Ma­ga­ri ca­pi­te­rà an­co­ra che qual­cu­no si in­ner­vo­si­sca. E se la pren­da con il gio­va­ne pro­ta­go­ni­sta di que­sta sto­ria. Sa­pe­te com’è, in Lom­bar­dia da un po’di tem­po ti­ra un’aria stra­na. Pe­rò sta­te pri­ma a sen­ti­re: “Se­re­gno non è sta­ta esen­te, co­me buo­na par­te dei co­mu­ni cir­co­stan­ti, da fe­no­me­ni di in­fil­tra­zio­ne e co­lo­niz­za­zio­ne del suo ter­ri­to­rio da par­te di di­ver­se ti­po­lo­gie di cri­mi­na­li­tà or­ga­niz­za­ta […] La ‘ndran­ghe­ta ha ac­qui­si­to ne­gli ul­ti­mi de­cen­ni una po­si­zio­ne di ege­mo­nia nel con­te­sto del­le at­ti­vi­tà il­le­ga­li. La cit­tà, coin­vol­ta nel­le or­di­na­rie cro­na­che che han­no rac­con­ta­to i di­ver­si ca­si di estor­sio­ne, usu­ra, traf­fi­co e de­po­si­to d’ar­mi, di­sca­ri­che abu­si­ve, è sta­ta ca­rat­te­riz­za­ta fi­no al­le ul­ti­me inchieste da un for­te cli­ma di omer­tà che non ha per­mes­so di da­re una mi­su­ra, nem­me­no ap­pros­si­ma­ti­va, del pe­so del­la ma­no ma­fio­sa nel­la vi­ta cit­ta­di­na”. E sen­ti­te an­co­ra: “An­drà poi toc­ca­ta la de­li­ca­ta que­stio­ne del­la con­ver­gen­za con una clas­se po­li­ti­ca che da sem­pre, a pa­ro­le, ha pre­so le di­stan­ze dai clan con di­ver­se pre­se di po­si­zio­ne e mol­ti ge­sti sim­bo­li­ci, ma i cui prov­ve­di­men­ti e le­ga­mi per­so­na­li non sem­pre ri­sul­ta­no in li­nea con quan­to vie­ne di­chia­ra­to […]. Il cli­ma non fa­vo­re­vo­le al­lo svi­lup­po cul­tu­ra­le ed eco­no­mi­co por­ta, per rea­liz­za­re i pro­pri pro­get­ti, a do­ver ri­cer­ca­re del­le scor­cia­to­ie che qual­cu­no pri­ma o poi of­fre, pre­sen­tan­do il con­to in un tem­po suc­ces­si­vo. Que­sta di­na­mi­ca po­ten­zial­men­te per­met­te­reb­be la rior­ga­niz­za­zio­ne con­ti­nua del­le realtà ma­fio­se, an­che vo­len­do ar­re­sta­re dall’og­gi al do­ma­ni l’in­te­ro tes­su­to cri­mi­na­le”.

EC­CO. IL CASOSe­re­gno è esplo­so in que­sti gior­ni. E il co­mu­ne è sta­to co­stret­to ad au­to­scio­glier­si per ma­fia. E tut­ti i gior­na­li e tut­te le te­le­vi­sio­ni ne han­no par­la­to, “sco­pren­do” que­sta cit­tà del­la ric­ca Brian­za. Ep­pu­re… Ep­pu­re le pa­ro­le che ave­te ap­pe­na let­to non le ha scrit­te og­gi una com­mis­sio­ne di in­chie­sta, do­ta­ta di po­te­ri spe­cia­li. Non le ha scrit­te un ma­gi­stra­to se­ve­ro. Le ho trat­te da una te­si di lau­rea che so­no an­da­to a ri­pren­der­mi men­tre ri­spon­de- vo a una se­quen­za di do­man­de sul ca­so del gior­no. È dell’an­no ac­ca­de­mi­co 2011-2012. Ti­to­lo: “La pe­ne­tra­zio­ne del­la ‘ndran­ghe­ta in Lom­bar­dia: il ca­so di Se­re­gno”. L’au­to­re è un gio­va­ne di Se­re­gno di no­me Si­mo­ne. Mo­de­sto, acu­to, iro­ni­co. Il qua­le di­mo­stra­va già cin­que-sei an­ni fa una per­fet­ta con­sa­pe­vo­lez­za di quel che sta­va ac­ca­den­do nel­la sua cit­tà. Con lin­guag­gio com­po­sto ma con la vo­glia fer­mis­si­ma di spie­ga­re fi­no in fon­do il fe­no­me­no scel­to co­me og­get­to del suo stu­dio, Si­mo­ne an­da­va su e giù per i fat­ti di cro­na­ca de­gli an­ni pre­ce­den­ti e li rian­no­da­va, do­man­dan­do­si per­ché per­fi­no le con­fes­sio­ni del ca­po del­la lo­ca­le di ‘ndran­ghe­ta, An­to­ni­no Bel­no­me, che fa­ce­va pu­re l’al­le­na­to­re di cal­cio per i ra­gaz­zi­ni, fos­se­ro ri­ma­ste sen­za esi­ti nel­la vi­ta cit­ta­di­na. Dav­ve­ro non si rie­sce a sa­pe­re nul­la di con­cre­to per­ché la ‘ndran­ghe­ta mi­ca ha i pen­ti­ti? Un al­tro mio lau­rea­to, Fe­de­ri­co, ne con­tò più di ses­san­ta so­lo in Lom­bar­dia. Ec­co il pro­ble­ma che ci som­mer­ge. La scel­ta di non ve­de­re, l’omer­tà re­ci­pro­ca, la co­per­tu­ra che cia­scu­no as­si­cu­ra all’al­tro, il si­ste­ma che si ri­chiu­de su­bi­to do­po l’azio­ne del­la ma­gi­stra­tu­ra e i fuo­chi fa­tui del­la po­li­ti­ca. Scri­ve­va Si­mo­ne: “La po- li­ti­ca se­re­gne­se è sta­ta at­tra­ver­sa­ta per qual­che me­se da di­scus­sio­ni ac­ce­se, aven­do l’in­chie­sta sfio­ra­to un con­si­glie­re co­mu­na­le del­la mag­gio­ran­za; ma dei ter­re­mo­ti an­nun­cia­ti, co­me le mi­nac­ce di scio­gli­men­to del­la giun­ta, non si so­no rea­liz­za­te che po­che scos­se”.

NON SUC­CE­DE NIEN­TE, in­som­ma. An­che se tut­ti san­no. An­che se un gio­va­ne di ven­ti­tré-ven­ti­quat­tro an­ni sa per­fet­ta­men­te chi do­mi­na la sua cit­tà e per­ché, men­tre il si­ste­ma po­li­ti­co fa fin­ta di non sa­pe­re e ma­ga­ri chie­de le pro­ve, in­ve­ce di cer­car­le nei com­por­ta­men­ti po­li­ti­ci e am­mi­ni­stra­ti­vi che gli pas­sa­no sot­to il na­so tut­ti i gior­ni. An­che se un gio­va­ne può, sca­van­do nel­la sto­ria re­cen­te del­la sua cit­tà, ri­con­giun­ge­re il co­gno­me dei Lu­ga­rà e la lo­ro at­ti­vi­tà im­pren­di­to­ria­le al si­ste­ma ma­fio­so. E par­la­re del­le com­pe­ti­zio­ni eco­no­mi­che re­go­la­te dai mi­tra. Si pos­so­no fa­re i co­di­ci an­ti­ma­fia, in­som­ma. Ma l’omer­tà è be­stia ter­ri­bi­le. Che so­lo nuo­ve ge­ne­ra­zio­ni pos­so­no sra­di­ca­re. An­che se da­van­ti a lo­ro tro­va­no, in Lom­bar­dia co­me un gior­no a Pa­ler­mo, più che in­co­rag­gia­men­to, ir­ri­ta­zio­ne e di­spet­to. Ma­ga­ri per­ché di­co­no, e scri­vo­no per­fi­no nel­le te­si di lau­rea, che il re è nu­do. Che l’omer­tà non con­sen­te di ave­re “una mi­su­ra, nem­me­no ap­pros­si­ma­ti­va, del pe­so del­la ma­no ma­fio­sa nel­la vi­ta cit­ta­di­na”. E an­che que­sta ir­ri­ta­zio­ne fa par­te del pro­ble­ma. O no?

An­sa

Il sin­da­co Edoar­do Maz­za

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.