Briz­zi fuori dal­la War­ner Bros: l’in­co­gni­ta re­sta il bot­te­ghi­no

PRE­SUN­TI ABU­SI Il re­gi­sta non cu­re­rà la pro­mo­zio­ne di “Po­ve­ri ma ric­chis­si­mi” (co­mun­que in sa­la). Il press agent Lu­che­ri­ni: “Co­me si fa a lan­cia­re una pel­li­co­la sen­za il suo au­to­re?”

Il Fatto Quotidiano - - SECONDO TEMPO - » FE­DE­RI­CO PONTIGGIA

Si sal­va­no i ca­vo­li, con ri­spet­to par­lan­do, non la capra. Le ac­cu­se di mo­le­stie a Fau­sto Briz­zi non cam­bia­no il li­sti­no di War­ner Bros. Ita­lia, ma se le mi­su­re adot­ta­te dal­la so­cie­tà ci­ne­ma­to­gra­fi­ca se­pa­ra­no con­di­vi­si­bil­men­te l’ope­ra dall’au­to­re è al­tre­sì ve­ro che ac­col­go­no la pre­sun­ta col­pe­vo­lez­za del re­gi­sta sen­za at­ten­de­re, am­mes­so ci si ar­ri­vi, un pro­nun­cia­men­to giu­di­zia­rio. Per ca­ri­tà, in Ame­ri­ca stan­no de­ci­sa­men­te peg­gio, ba­sti pen­sa­re al­la can­cel­la­zio­ne di Ke­vin Spa­cey qua­le in­ter­pre­te, at­to­re e, non esa­ge­ria­mo, uo­mo pro­mos­sa sen­za pas­sa­re dal tri­bu­na­le. In­ten­dia­mo­ci, la no­ti­zia è che il nuo­vo film di­ret­to da Briz­zi usci­rà il 14 di­cem­bre co­me pre­ven­ti­va­to o che l’au­to­re non lo po­trà ac­com­pa­gna­re in al­cun mo­do?

AN­DIA­MO con or­di­ne, War­ner Bros. – si leg­ge nel co­mu­ni­ca­to dif­fu­so – non bloc­ca né mu­ta tem­po­ral­men­te l’ap­pro­do in sa­la di Po­ve­ri ma ric­chis­si­mi per­ché “è il ri­sul­ta­to del­la crea­ti­vi­tà, del la­vo­ro e del­la de­di­zio­ne di cen­ti­na­ia di don­ne e di uo­mi­ni del ca­st e del­la pro­du­zio­ne”. Ma Briz­zi “non ver­rà as­so­cia­to ad al­cu­na at­ti­vi­tà re­la­ti­va al­la pro­mo­zio­ne e di­stri­bu­zio­ne del film”, giac­ché WB “pren­de mol­to se­ria­men­te ogni ac­cu­sa di mo­le­stia o abu­so e si im­pe­gna fer­ma- men­te af­fin­ché l’am­bien­te di la­vo­ro sia un luo­go si­cu­ro per tut­ti i suoi di­pen­den­ti e col­la­bo­ra­to­ri”. Il pun­to è que­sto: “Ogni ac­cu­sa di mo­le­stia o abu­so”. C’è di più, WB Ita­lia “ha sospeso ogni fu­tu­ra col­la­bo­ra­zio­ne con Fau­sto Briz­zi”: mo­tu pro­prio op­pu­re da in­di­ca­zio­ne, sul­la scor­ta di clau­so­le eti­che, del­la ca­sa ma­dre ame­ri­ca­na non è da­to sa­pe­re. La so­cie­tà di pro­du­zio­ne e di­stri­bu­zio­ne si li­mi­ta a pre­ci­sa­re che “il co­mu­ni­ca­to stam­pa ri- flet­te l’in­te­rez­za del­la no­stra po­si­zio­ne”. Non chia­ro, poi, se il no­me del re­gi­sta ver­rà man­te­nu­to o espun­to dai cre­di­ts: la per­ma­nen­za è più che pro­ba­bi­le, ma non è scon­ta­ta.

Com­mer­cial­men­te par­lan­do, vi­ce­ver­sa, il con­vin­ci­men­to e l’au­spi­cio del­la ma­jor è che lo si ve­de di più, il film, se se ne sta in di­spar­te il re­gi­sta. Ma qua­li ri­per­cus­sio­ni avrà que­sta ri­so­lu­zio­ne? In sol­do­ni, incassi po­ve­ri o ric­chis­si­mi? Fa­bio Fe­fè, l’in­fluen­te am­mi­ni- stra­to­re de­le­ga­to di Cir­cui­to Ci­ne­ma, guar­da all’eser­ci­zio, ma an­cor pri­ma a Briz­zi: “E se fos­se un mec­ca­ni­smo a oro­lo­ge­ria? In­ten­dia­mo­ci, fos­se­ro as­so­da­te le ac­cu­se di mo­le­stia, sa­reb­be un fat­to mol­to gra­ve, ma ho qual­che dub­bio: non è che qual­cu­no vuo­le far­si pub­bli­ci­tà, tro­va­re po­sto in un ca­st? Sia­mo un Pae­se che con­dan­na pri­ma del tem­po, sal­vo poi sco­pri­re che il col­pe­vo­le non lo era”. E se qual­che eser­cen­te do­ves­se ri­fiu­tar­si di pro­gram­ma­re Po­ve­ri ma ric­chis­si­mi per ri­ser­ve eti­che? “Lo tro­ve­rei cu­rio­so, cer­to non ci so­no ob­bli­ghi”, as­si­cu­ra Fe­fé, spe­cia­liz­za­to nel­la pro­gram­ma­zio­ne di qua­li­tà su 120 scher­mi in tut­ta Ita­lia. Ep­pu­re, dif­fi­cil­men­te lui met­te­rà Briz­zi in car­tel­lo­ne: “Se qual­cu­no ce lo chie­de­rà, nes­sun pro­ble­ma, ma ab­bia­mo già il nuo­vo di Woo­dy Al­len, L’in­sul­to li­ba­ne­se e il rus­so Lo­ve­less”.

PRO­DUT­TO­RE ed eser­cen­te di raz­za, fon­da­to­re del ci­ne­ma An­teo di Milano, Lio­nel­lo Cer­ri pre­ci­sa: “Se la de­ci­sio­ne di War­ner sia con­di­vi­si­bi­le non lo so, che do­po que­sto cla­mo­re ci pos­sa­no es­se­re ri­svol­ti su­gli incassi è pro­ba­bi­le, ma è tut­to se­con­da­rio di fron­te al do­lo­re del­le per­so­ne coin­vol­te. Al di là del­le con­si­de­ra­zio­ni ci­ne­ma­to­gra­fi­che, il di­scor­so è sul po­te­re, sui rap­por­ti tra uo­mo e don­na: è una que­stio­ne cul­tu­ra­le, e va af­fron­ta­ta ur­gen­te­men­te”. “Non mi è mai ca­pi­ta­to in 70 an­ni di car­rie­ra”, di­chia­ra En­ri­co Lu­che­ri­ni, il re dei press-agent: “Per for­tu­na, non cu­ria­mo Po­ve­ri ma ric­chis­si­mi, a dif­fe­ren­za di tut­ti i pre­ce­den­ti di Briz­zi: non sa­prei co­me fa­re, co­me si può lan­cia­re un film di Na­ta­le bril­lan­te sen­za rac­con­ta­re co­me e per­ché è sta­to fat­to, e que­sto può dir­lo so­lo il re­gi­sta, tan­to più per una sor­ta di se­quel co­me que­sto”. Ep­pu­re, Lu­che­ri­ni non te­me con­se­guen­ze al bot­te­ghi­no: “Non si an­drà a ve­der­lo per mo­ti­vi pru­ri­gi­no­si, ma nem­me­no ci si aster­rà per que­stio­ni mo­ra­li. E, poi, di­cia­mo­ce­lo: a For­lì o a Ma­te­ra tra un me­se chi si ri­cor­de­rà del ca­so Briz­zi?”.

Cir­cui­to Ci­ne­ma: ‘Ac­cu­se gra­vi, ma non è che in­ve­ce qual­cu­no vuo­le far­si pub­bli­ci­tà, tro­va­re po­sto in un ca­st?’

Ansa

Sor­ri­den­te sul set

Il re­gi­sta Fau­sto Briz­zi du­ran­te le ri­pre­se di “Po­ve­ri ma ric­chis­si­mi”. A si­ni­stra, un’intervista rea­liz­za­ta da Le Ie­ne

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.