“La macchina è tutto: la sinistra non ha mai cambiato motore”
“Facciamo una premessa. L’Italia è stata negli ultimi 25 anni il più importante laboratorio di elaborazione partitica in Occidente. Sono nati tre partiti diversi, tutti vincenti. Prima quello di Berlusconi, poi i Cinque Stelle, poi la Lega di Salvini”. Mauro Calise, docente di Scienza politica all’Università di Napoli Federico II, ha studiato negli ultimi anni soprattutto la democrazia leaderistica, spesso osservandola a partire dall’esperienza del centrosinistra. Oggi riconosce quasi tutti i meriti agli altri.
Che cosa hanno in comune? Sono degli “eserciti di nuovo modello” e fondono tre variabili: comunicazione, personalizzazione e organizzazione, innovandole profondamente tutte e tre. Berlusconi aveva una sua leadership personale, ma, al tempo stesso, grande capacità comunicativa e efficientissima struttura organizzativa. Mediolanum e Publitalia erano l’ossatura del nuovo partito. I Cinque Stelle hanno una straordinaria comunicazione con Grillo che per 5 anni è leader assoluto e utilizzano la rete per un controllo verticistico di tutta la struttura: la selezione del ceto politico, gli strumenti di partecipazione, tutto avviene attraverso il server. È il centralismo cybercratico. La Lega ha una struttura organizzativa territoriale solida, ma era al 4%. Poi è arrivato un leader forte e un nuovo uso dei social media, che si è innestato su un’impa lcat ura centralizzata, con un ceto parlamentare collaudato e amministratori locali di qualità. Mettendo il turbo di Facebook.
E il Pd?
Il Pd sta in un altro secolo, ibernato. Per 20 anni, non ha
Chi è Napoletano, 67 anni, Mauro Calise insegna Scienza Politica all’Università di Napoli Federico II
fatto niente di tutto questo. Non ha cambiato l’organizzazione, ha tentato di innovare un po’ la leadership, prima con Veltroni, poi con Renzi, che però sono stati fagocitati dalle vecchie oligarchie. Sulla comunicazione, rispetto a quello che hanno fatto Berlusconi, Salvini e Grillo, nemmeno un balbettio.
Sta dicendo che il fallimento di Renzi non dipende da lui,
ma dall’oligarchia del Pd? Ha ereditato un partito disastrato, non ha toccato nulla dell’organizzazione e dunque ha finito di sfasciarlo. Non lo ha innovato, lo ha solo conquistato. E questa è una colpa: il partito è prima di tutto organizzazione, non solo leadership. Se non metti mano al motore, è tutto finito. Lei in passato ha difeso Renzi. Senza contare che la sua comunicazione per molto tempo è apparsa vincente. Ora come la vede?
In una prima fase lui ha innovato leadership e comunicazione. Ma ha pensato di poter fare a meno dell’organizzazione. C’è un’incultura del partito a sinistra. Hanno vissuto di rendita, fino a quando non si è esaurita.
Non crede ci sia l’assenza di un progetto politico chiaro? Che manchino le parole d’ordine, la base elettorale? No. Nel senso che il progetto politico è importante, ne possiamo discutere. Ma non credo che sia fallimentare. È indebolito, questo è fuori discussione. Per esempio, va bene riaprire i circoli, ma non serve a niente se non li metti in rete, se non li fai vivere su Facebook, se non ti inventi una infrastruttura telematica che metta insieme sociale e virtuale. Com’è possibile che non ci sia un database dei due milioni di votanti alle primarie? I vari notabili erano troppo occupati a farsi le scarpe l’uno con l’altro. Casaleggio ha iniziato a lavorare sulla Rete 30 anni fa. Possibile che tutti questi soloni del Pd continuino a discutere sul progetto politico un po’ più a destra, un po’ più a sinistra, nel momento in cui i Cinque Stelle hanno detto “noi siamo po- st ideologici”?
Sta dicendo che la destra e la sinistra non esistono più? Certo che esistono. Ma l’organizzazione è macchina. Devi mettere insieme una grande infrastruttura che metta in Rete, con la erre maiuscola, circoli, sindacati, associazioni. Vecchie assemblee e vecchie primarie, da sole, non servono a niente. I temi sono importanti se riesci a farli conoscere. Devono nascere da un’organizzazione o da un leader. Oggi nel Pd non c’è nessuna delle due cose. La politica resta solo leaderistica?
È la realtà in tutto l’Occidente. Con Macron o Trump o Salvini o Grillo e Di Maio. Il periodo migliore per il Pd è stato quando sembrava che Renzi potesse diventare un grande leader. Poi si è scoperto che era un po’ meno grande, quando ha pensato di fare a meno di sporcarsi le mani con l’organizzazione. E così i vecchi notabili e l’oligarchia se lo sono fatto fritto, friggendosi però anche loro.
Il Fronte di Calenda?
Un ras semblement di benpensanti senza un leader. Con un’infrastruttura solida ne riparliamo. Vi ricordate Montezemolo? Passera? Monti? Tutti partiti in embrione che non sono andati da nessuna parte per mancanza di organizzazione. Per me, discutere su “dentro” il Pd o “oltre il Pd” sono parole al vento. Serve un motore nuovo. Inutile che le chieda di Zingaretti, a questo punto.
Se nel suo progetto associativo, ci mette dentro il turbo della Rete può saldare passato e futuro. Altrimenti si fa un partito del 12%.
Renzi si deve togliere di mezzo?
È l’ultimo dei problemi. Ma se la strada è continuare da solo, si farà un partitino del 5 o 6% per sistemare un po’ di ceto politico e non aiuterà né il Paese né la sinistra.
Che congresso servirebbe? Un congresso di rifondazione organizzativa. E per farlo, devono iniziare a studiare. Altrimenti si va verso l’estinzione.
IL LABORATORIO ITALIA Berlusconi, Salvini e Di Maio: negli ultimi 25 anni tre nuovi leader sono nati da noi La sinistra è rimasta ferma
IL FALLIMENTO DEL ROTTAMATORE Renzi non ha innovato il Pd, lo ha solo conquistato. È una colpa, perché il partito è prima di tutto organizzazione La sfida è costruire una grande infrastruttura che metta in Rete circoli, sindacati, associazioni