La fake news “con la Gronda non sarebbe successo”

“Se ci fosse stata la Gronda il disastro non sarebbe avvenuto”. Adesso tutti a dire che con la grande opera da 4,3 miliardi, oggi non piangeremmo i morti. Addirittura sui social c’è chi insulta e minaccia i l c o n s igliere comunale Paolo Putti, critico nei confronti del raddoppio autostradale.

Ma è falso. Primo perché la Gronda richiederebbe otto anni di lavori e quindi non sarebbe stata pronta prima della tragedia. Non solo: la Gronda, con il nuovo percorso di 72 chilometri, doveva aggiungersi al ponte. Non sostituirlo.

PROPRIO per risolvere il problema della viabilità di Genova: una città di 600 mila abitanti che ha solo una via di accesso verso Piemonte, Lombardia, Francia e Spagna (il 40% del traffico). Ma c’è di più. Negli Anni 80, molto prima della Gronda, la società Autostrade – allora pubblica – aveva elaborato un progetto che aveva la stessa funzione, ma con un percorso molto più breve, con un impatto inferiore e costi decisamente più bassi. Era la cosiddetta bretella Voltri-Rivarolo. “Avevamo già i cantieri pronti, potevamo partire già a metà degli Anni 90. Se avessimo continuato, la bretella sarebbe in funzione da vent’anni. E quindi il ponte Morandi da tempo sarebbe stato alleggerito del traffico. Invece fummo costretti a chiudere i cantieri e a cacciare al vento decine di miliardi di lire già stanziati”, ha raccontato al Fattol’ingegner Gabriele Camomilla, all’epoca direttore della Ricerca e della Manutenzione di Autostrade. Ma che cosa successe allora? “Claudio Burlando e il Comune diedero parere negativo alla bretella”. Proprio Burlando – prima sindaco, poi ministro dei Trasporti e infine Governatore della Liguria – che oggi è tra i sostenitori della Gronda. Perché disse no? “L’opera era troppo impattante. Era previsto un ponte sulle case della Valpolcevera”, risponde Burlando. Camomilla ribatte: “Non capisco perché la bretella no e la gronda, ben più impattante e costosa, sì”.