10 buo­ni mo­ti­vi per non chie­de­re il Mes (da so­li)

Pun­to per pun­to co­sa non fun­zio­na Le con­di­zio­na­li­tà dei Trat­ta­ti, i cre­di­to­ri se­nior e un ri­spar­mio di so­li 270 mi­lio­ni

Il Fatto Quotidiano - - DA PRIMA PAGINA - ▶ CANNAVÒ E DE CAROLIS

Il­se­gre­ta­rio del Pd ha espo­sto in una let­te­ra al

Cor­rie­re del­la Se­ra i mo­ti­vi per cui l’ita­lia do­vreb­be ri­cor­re­re al Mes, il Mec­ca­ni­smo eu­ro­peo di sta­bi­li­tà. Die­ci mo­ti­vi mol­to spe­ci­fi­ci per uti­liz­za­re quei 36 mi­liar­di cir­ca che il Mes met­te a di­spo­si­zio­ne dell’ita­lia en­tro il 2022, con una “li­nea di cre­di­to raf­for­za­ta”, Ec­cl, de­no­mi­na­ta Pan­de­mic cri­ses

sup port. Si va dall’in­ves ti­men­to nel­la ri­cer­ca al­la di­gi­ta­liz­za­zio­ne del set­to­re sa­ni­ta­rio, dal­la me­di­ci­na ter­ri­to­ria­le al mi­glio­ra­men­to di ospe­da­li e strut­tu­re sa­ni­ta­rie, ol­tre­ché au­men­ta­re gli sti­pen­di del per­so­na­le. Zin­ga­ret­ti, pe­rò, fa fin­ta di non sa­pe­re che quei fon­di non so­no gra­tis e non tan­to per­ché han­no un co­sto, ma per­ché so­no in­se­ri­ti in una cor­ni­ce ben pre­ci­sa, de­li­nea­ta dal­le re­go­le del­la Ue. Con l’obiet­ti­vo di dar­si un pro­fi­lo si al­li­nea a un eu­ro­pei­smo di ma­nie­ra che al mo­men­to ha un uni­co obiet­ti­vo: co­strin­ge­re il M5S, e Giu­sep­pe Con­te a cui non è sta­to an­ti­ci­pa­to il te­sto del­la let­te­ra, a su­bor­di­nar­si al qua­dro po­li­ti­co eu­ro­peo. Non che Con­te non ab­bia già fat­to mol­to in quel­la di­re­zio­ne, in fon­do l’ele­zio­ne di Ur­su­la von der Leyen è an­che me­ri­to suo, ma qui si vuo­le una re­sa to­ta­le. Ep­pu­re di mo­ti­vi per non ce­de­re a que­sta ri­chie­sta ce ne sa­reb­be­ro mol­ti.

NON È VE­RO CHE MAN­CA­NO LE CON­DI­ZIO­NA­LI­TÀ

Sull’as­sen­za di con­di­zio­na­li­tà c’è un ri­tor­nel­lo al li­mi­te del­la mo­le­stia. Se non ba­stas­se l’ar­ti­co­lo 136 del Trat­ta­to di fun­zio­na­men­to dell’unio­ne eu­ro­pea, de­ci­so dal Con­si­glio eu­ro­peo del 25 mar­zo 2011 e poi ap­pro­va­to l’an­no suc­ces­si­vo – “La con­ces­sio­ne di qual­sia­si as­si­sten­za fi­nan­zia­ria ne­ces­sa­ria nell’am­bi­to del mec­ca­ni­smo sa­rà sog­get­ta a una ri­go­ro­sa con­di­zio­na­li­tà” – ba­ste­reb­be ri­leg­ger­si il Trat­ta­to isti­tu­ti­vo del Mes: in ba­se all ’ar­ti­co­lo 14, per un Pae­se non fi­nan­zia­ria­men­te so­li­do si pre­ve­de la li­nea di cre­di­to “raf­for­za­ta”, Ec­cl che nel­le li­nee gui­da ( Gui­de­li­ne on Pre­cau­tio­na­ry Fi­nan­cial As­si­stan­ce) pre­ve­do­no all’ar­ti­co­lo 5“una sor­ve­glian­za raf­for­za­ta da par­te del­la Com­mis­sio­ne Ue”. Que­sti do­cu­men­ti non so­no mai sta­ti men­zio­na­ti né si pre­ve­de di mo­di­fi­car­li.

IL MES NON È UN FON­DO SAL­VA-SA­LU­TE

L’eu­ro­grup­po ha adot­ta­to una de­ci­sio­ne per la con­ces­sio­ne del­la Ec­cl fi­na­liz­za­ta al­la cri­si pan­de­mi­ca e sot­to­po­sta a pre­ci­se e ben elen­ca­te spe­se sa­ni­ta­rie, “di­ret­te o in­di­ret­te”, e que­sto è ve­ro. Ma il Mes è ri­ma­sto quel­lo che è, un trat­ta­to in­ter­go­ver­na­ti­vo che per­met­te a un or­ga­ni­smo so­vra­na­zio­na­le di fun­zio­na­re co­me una ban­ca. Che pre­sta sol­di per ria­ver­li in­die­tro. Da que­sto pun­to di vi­sta, si po­treb­be tran­quil­la­men­te di­re che la con­di­zio­ne re­la­ti­va al­le spe­se sa­ni­ta­rie non è so­sti­tu­ti­va del­le al­tre con­di­zio­ni, ma è sem­pli­ce­men­te ag­giun­ti­va.

LA COM­MIS­SIO­NE NON PUÒ GA­RAN­TI­RE DI PIÙ

Nel­la let­te­ra con cui i due com­mis­sa­ri eu­ro­pei, Pao­lo Gen­ti­lo­ni e Val­dis Dom­bro­v­skis, han­no do­vu­to as­si­cu­ra­re che la “sor­ve­glian­za raf­for­za­ta” de­ve es­se­re “sem­pli­fi­ca­ta”, i due com­mis­sa­ri si so­no ri­fe­ri­ti al Re­go­la­men­to 472/2013 del Con­si­glio eu­ro­peo che pre­ve­de, ap­pun­to, le con­di­zio­ni di una sor­ve­glian­za a se­gui­to dei pre­sti­ti del Mes. Ma non si so­no mai ri­fe­ri­ti né al 136 del Tfue né, tan­to­me­no, al Trat­ta­to isti­tu­ti­vo del Mes. Che re­sta­no sal­da­men­te in vi­go­re.

PER­CHÉ NON PUÒ ESI­STE­RE UN MES LIGHT?

Con que­ste pre­mes­se è com­pren­si­bi­le ca­pi­re per­ché ri­cor­re­re al Mes pre­sen­ti dei ri­schi: per­ché le ca­rat­te­ri­sti­che del Trat­ta­to che lo re­go­la so­no tut­te in pie­di. Pa­ra­gra­fo 2 del­le pre­mes­se: c’è il chia­ro rin­vio all’ar­ti­co­lo 136 che pre­ve­de la “stret­ta con­di­zio­na­li­tà”; pa­ra­gra­fo 4: La “stret­ta os­ser­van­za” del qua­dro del­la Ue, del­la sor­ve­glian­za ma­cro-eco­no­mi­ca, del Pat­to di sta­bi­li­tà “do­vreb­be­ro ri­ma­ne­re la pri­ma li­nea di di­fe­sa con­tro la cri­si di fi­du­cia che in­ci­de sul­la sta­bi­li­tà dell’area eu­ro”. Ar­ti­co­lo 12: “Ove in­di­spen­sa­bi­le, per sal­va­guar­da­re la sta­bi­li­tà fi­nan­zia­ria del­la zo­na eu­ro nel suo com­ples­so e dei suoi Sta­ti mem­bri, il Mes può for­ni­re a un pro­prio mem­bro un so­ste­gno al­la sta­bi­li­tà, sul­la ba­se di con­di­zio­ni ri­go­ro­se com­mi­su­ra­te al­lo stru­men­to di as­si­sten­za fi­nan­zia­ria scel­to. Ta­li con­di­zio­ni pos­so­no spa­zia­re da un programma di cor­re­zio­ni ma­croe­co­no­mi­che al ri­spet­to co­stan­te di con­di­zio­ni di am­mis­si­bi­li­tà pre­de­fi­ni­te”.

LA NA­TU­RA DEL MES: GA­RAN­TI­RE LA STA­BI­LI­TÀ

Co­me si ve­de da que­ste ci­ta­zio­ni, la pa­ro­la chia­ve del Mes

Il loea­der Pd vuo­le da­re più vi­si­bi­li­tà al suo par­ti­to con la so­li­ta ri­cet­ta eu­ro­pea

è “sta­bi­li­tà” non “so­li­da­rie­tà”. E in­fat­ti l’in­tro­du­zio­ne del Mes nel Tfue non ha uti­liz­za­to, ma­ga­ri mo­di­fi­can­do­lo, l’ar­ti­co­lo 122 che par­la di “spi­ri­to di so­li­da­rie­tà tra gli Sta­ti mem­bri”, ma ha in­tro­dot­to un ar­ti­co­lo nuo­vo che ri­tie­ne in­di­spen­sa­bi­le “sal­va­guar­da­re la sta­bi­li­tà del­la zo­na eu­ro nel suo in­sie­me”.

6. IL SEN­SO PO­LI­TI­CO DELL’AR­TI­CO­LO 136 DEL TFUE

Non è un ca­so che nel di­scu­te­re di Re­co­ve­ry fund e de­gli

“eu­ro­bond” che gli so­no sot­tin­te­si, si fac­cia ri­fe­ri­men­to pro­prio al 122 Tfue. Se le in­ten­zio­ni fos­se­ro dav­ve­ro quel­le che ven­go­no espres­se ri­pe­tu­ta­men­te e in tut­te le sal­se, per­ché non si mo­di­fi­ca il trat­ta­to del Mes e lo si tra­sfor­ma in un or­ga­ni­smo che, in uno “spi­ri­to di so­li­da­rie­tà”, pun­ti a emet­te­re bond eu­ro­pei che ser­va­no ai Pae­si che ne han­no bi­so­gno?

7. IL RI­COR­SO AL MES NON RIDUCE IL DE­BI­TO

In real­tà nean­che que­sto sa­reb­be ri­so­lu­ti­vo, per­ché an­che in as­sen­za di “stret­te con­di­zion al it à” – quan­do si trat­ta di pre­sta­re de­na­ro qual­che con­di­zio­ne de­ve es­se­re sem­pre pre­vi­sta – si gon­fie­reb­be co­mun­que il de­bi­to pub­bli­co. Per ora il Pat­to di sta­bi­li­tà è so­spe­so, ma che suc­ce­de­rà quan­do sa­rà riat­ti­va­to? E co­me si com­por­te­rà il Mes di fron­te al­la dif­fi­col­tà eco­no­mi­ca di un Pae­se co­me l’ita­lia? Il pro­ble­ma del­la con­di­zio­na­li­tà non è tan­to un osta­co­lo per ac­ce­de­re al Mes, ma un pro­ble­ma per il do­po, quan­do la cri­si sa­rà ma­ga­ri su­pe­ra­ta e all’it al ia sa­rà ri­chie­sto di rien­tra­re, sia pu­re nell’ar­co di die­ci an­ni.

8. AL MES NON CI RICORRE NES­SU­NO, CHIS­SÀ PER­CHÉ

Que­sto pun­to è sta­to spie­ga­to pro­prio sul Fat­to Quo­ti

dia­no da un te­sti­mo­ne d’ec­ce­zio­ne, Ema­nue­le Fe­li­ce, re­spon­sa­bi­le eco­no­mi­co del Pd: “Il Mes è sen­za con­di­zio­ni e a tas­si di in­te­res­se mol­to bas­si – spie­ga­va – ma il pro­ble­ma è che se lo chie­dia­mo so­lo noi si può crea­re un ‘ef­fet­to stig­ma’ sui mer­ca­ti che può far sa­li­re il tas­so sul re­sto del no­stro de­bi­to. Co­sì è dif­fi­ci­le di­re se ci gua­da­gnia­mo”. In­fat­ti, la Spa­gna non ha in­ten­zio­ne di far­vi ri­cor­so e an­che Por­to­gal­lo e Gre­cia han­no fat­to sa­pe­re di non aver­ne l’in­ten­zio­ne. Sa­rem­mo so­lo noi: stig­ma as­si­cu­ra­to.

9. IL MES È UN CREDITORE SE­NIOR, CO­ME IL FMI

An­che que­sto pun­to in ge­ne­re è sot­to­va­lu­ta­to, ma co­me si evin­ce sem­pre dal Trat­ta­to del Mes “i ca­pi di Sta­to e di go­ver­no han­no con­cor­da­to che i pre­sti­ti del Mes frui­ran­no del­lo sta­tus di creditore pri­vi­le­gia­to in mo­do ana­lo­go a quel­li del Fmi. Ta­le sta­tus pro­dur­rà i suoi ef­fet­ti a de­cor­re­re dall'en­tra­ta in vi­go­re del pre­sen­te trat­ta­to”. Ave­re un creditore se­nior ab­bat­te, au­to­ma­ti­ca­men­te, la cre­di­bi­li­tà del de­bi­to re­si­duo per cui è ipo­tiz­za­bi­le che i tas­si di in­te­res­se per un de­bi­to che non è pri­vi­le­gia­to pos­sa­no sa­li­re.

10. CA­RO MES, MA QUAN­TO MI CO­STI?

I pre­sti­ti Mes so­no co­sta­ti a Ci­pro lo 0,76 per cen­to. Le ta­bel­le uf­fi­cia­li, com­pli­ca­te, pa­ral­no di tas­so ba­se, com­mis­sio­ni e una tan­tum per cir­ca lo 0,2%. Se­con­do il si­to del Mef, “l’an­da­men­to del tas­so me­dio pon­de­ra­to di in­te­res­se dei ti­to­li di Sta­to do­me­sti­ci cal­co­la­to sul­la ba­se dei ren­di­men­ti lor­di all’emis­sio­ne fra il 2018 e il 2019 è pas­sa­to dall’1,07 per cen­to al­lo 0,93 per cen­to”.

Il ri­spar­mio sem­bra es­se­re di 270 mi­lio­ni l’an­no. Dav­ve­ro va­le la pe­na?

I 36 mi­liar­di non so­no gra­tis: di­re sì si­gni­fi­ca ac­cet­ta­re i vin­co­li eu­ro­pei

FO­TO ANSA

La po­li­ti­ca eu­ro­pea Pao­lo Gen­ti­lo­ni, Val­dis Dom­bro­v­skis e Ur­su­la von der Leyen

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.