Un accordo da cambiare (ma in senso positivo)

L’amministrazione Trump vuole mantenere la promessa fatta durante la campagna presidenziale di rinegoziare il Nafta, l’accordo per il libero scambio di beni e servizi fra Messico, Stati Uniti e Canada. Trump ha ribadito la sua intenzione di invocare con urgenza le procedure di rinegoziazione (entro le «prossime due settimane») aprendo le consultazioni di novanta giorni con il Congresso prima dell’avvio dei negoziati con Messico e Canada. Ammettendo che ciò avvenga – con un grande punto di domanda – è legittimo chiedersi quale sarebbe il modo giusto di rinegoziare l'accordo.

Naturalmente Trump potrebbe sempre tornare sui suoi passi – il che potrebbe risultare molto impopolare a tanti americani – ma per gli economisti la rinegoziazione del Nafta sarebbe auspicabile. In fondo il presidente ha già abbandonato altri cavalli di battaglia della sua campagna fra cui (per fortuna) la reiterata accusa alla Cina di essere una manipolatrice di moneta «dal primo giorno» della sua Amministrazione.

Oppure Trump potrebbe cercare di tiranneggiare il Messico – il primo bersaglio di questo piano di rinegoziazione – alzando per esempio i dazi e violando l’accordo Nafta e le regole dell’Organizzazione mondiale del commercio. In quel caso la palla andrebbe al Messico che avrebbe diverse opzioni. Per esempio, potrebbe far alzare i dazi portandoli alle elevate «vecchie aliquote concordate» acquistando più grano da Brasile e Argentina e meno dagli agricoltori americani.

E il terreno commerciale non sarebbe certo l’unica arma del Messico che potrebbe far passare i migranti dell’America Centrale diretti alla frontiera americana anziché impedirglielo come sta facendo ora, e ridurre la collaborazione con la polizia americana sul fronte della droga. Ma sarebbe ancora più preoccupante se nel 2018 i messicani rispondessero alla provocazione americana eleggendo il loro presidente nazionalista, Andrés Manuel López Obrador.

Ma poniamo nella fattispecie che l’amministrazione Trump intenda veramente rinegoziare l’accordo Nafta. In tal caso i leader messicani direbbero «bene, procediamo pure». In effetti ci sarebbero diversi modi per migliorare un accordo che ha ormai ventitré anni.

Tanto per cominciare il Nafta potrebbe essere ampliato per coprire ambiti come l’e-commerce e la localizzazione dei dati che non esistevano nemmeno ai tempi in cui venne stabilito. E potrebbe migliorare la tutela dei lavoratori garantendo il diritto di organizzare sindacati indipendenti, vietare il lavoro minorile e dare un giro di vite alle misure contro la tratta degli esseri umani.

E poi si potrebbero incrementare le misure di tutela ambientale per difendere gli oceani per esempio, o adottare restrizioni sul disboscamento illegale e sul traffico illegale di specie protette. Queste nuove misure andrebbero sostenute da una precisa procedura di risoluzione delle controversie e da sanzioni che siano credibili quanto quelle previste nelle normali controversie commerciali.

E c’è anche spazio per una maggiore tutela da eventuali abusi delle grandi multinazionali. I negoziatori potrebbero per esempio prevedere delle misure per la chiusura sommaria di procedimenti futili, come l’opposizione delle multinazionali a nuove regolamentazioni che farebbero ridurre il loro margine di guadagno.

Infine, il Nafta potrebbe essere ampliato per accogliere nuovi Paesi. L’inclusione di alcuni Paesi del Sudamerica come Perù e Cile, e altri dell’Asia e del Pacifico, rafforzerebbe un approccio multilaterale che potrebbe portare vantaggi significativi. Per quanto l’amministrazione Trump abbia espresso una preferenza per gli accordi commerciali bilaterali, è più facile concludere accordi reciprocamente vantaggiosi con un numero maggiore di Paesi coinvolti.

I produttori caseari americani, per esempio, vogliono che il Canada riduca le barriere alle importazioni nei confronti dei loro prodotti, mentre il Canada vuole che il Giappone tolga le barriere sulla carne suina e bovina e sui prodotti in legno. Così il modo migliore per gli Usa di ottenere quello che vogliono dal Canada sarebbe di far entrare il Giappone. L’entrata del Giappone e di altri Paesi asiatici e latino-

LE OPZIONI Ci sono nuove aree da coprire (e-commerce) Da migliorare la tutela dei lavoratori e la lotta contro il lavoro minorile

americani sarebbe il modo migliore per soddisfare il primo requisito di un accordo commerciale a tutti gli effetti: che ogni membro possa vedere chiaramente le opportunità per le proprie esportazioni.

L’entrata di altri Paesi nel Nafta potrebbe offrire un altro vantaggio, ovvero facilitare le norme di origine che governano i diversi accordi commerciali americani. Le norme di origine sono pensate per impedire a quei prodotti assemblati in un Paese firmatario che però hanno acquisito gran parte del loro valore aggiunto altrove, di godere di esenzioni doganali.

Le norme sono al momento così onerose che alcuni importatori americani hanno scelto di rinunciare ai vantaggi del Nafta – e alle relative procedure burocratiche – e pagare i bassi dazi imposti ai prodotti nonNafta. Tuttavia, Peter Navarro, il consigliere di Trump per il commercio, vuole rendere le norme di origine ancora più severe alzando la percentuale di contenuto locale richiesta affinché un prodotto possa godere di esenzione.

Navarro crede che questo farebbe aumentare il valore aggiunto locale nel commercio nordamericano, ma è probabile che in tal modo sempre più importatori rinuncino ai vantaggi Nafta e si adeguino ai normali dazi americani del 3,5 per cento.

Rinegoziare il Nafta per coprire ambiti scoperti, migliorare la tutela del lavoro e dell’ambiente e i meccanismi di risoluzione delle controversie e per accogliere nuovi Paesi è dunque pura utopia? Sarebbe un’impresa impossibile negoziare un nuovo accordo che contempli tutti questi aspetti? I negoziatori commerciali si erano già impegnati per raggiungere un accordo del genere, si trattava del Tpp, l’Accordo di libero scambio del Pacifico dal quale Trump ha deciso il ritiro. In realtà, il modo migliore di rinnovare il Nafta sarebbe ritornare a quanto stabilito dal Tpp.