Ef­fet­ti an­che sul­le se­pa­ra­zio­ni

La con­ces­sio­ne dell’as­se­gno di­pen­de­rà esclu­si­va­men­te dall’au­to­no­mia eco­no­mi­ca dell’ex co­niu­ge

Il Sole 24 Ore - - DIRITTO DI FAMIGLIA - Gior­gio Vac­ca­ro

pL 'aspet­to più in­no­va­ti­vo del­la sen­ten­za 11504 del 10 mag­gio 2017, è quel­lo co­sti­tui­to dal di­ver­so pa­ra­me­tro-gui­da scel­to dal­la Cas­sa­zio­ne, una vol­ta “rot­ta­ma­to” il con­cet­to del te­no­re di vi­ta. La Cor­te ha in­cen­tra­to il pun­to di ri­fe­ri­men­to – per ri­co­no­sce­re o me­no l'as­se­gno di­vor­zi­le al ri­chie­den­te – nel con­cet­to del­la «in­di­pen­den­za eco­no­mi­ca». È il con­cet­to ri­ba­di­to, da ul­ti­mo, con la ri­for­ma del­la fi­lia­zio­ne (leg­ge 154/2013) nel suo ri­fe­ri­men­to ai fi­gli mag­gio­ren­ni ma non au­to­suf­fi­cien­ti eco­no­mi­ca­men­te.

I giu­di­ci os­ser­va­no co­me ta­le li­nea in­ter­pre­ta­ti­va deb­ba so­sti­tuir­si al­la pre­ce­den­te an­che per le ver­ten­ze di­vor­zi­li, pro­prio con­si­de­ran­do il fat­to che, a fa­vo­re dei fi­gli, c'è un obbligo di man­te­ni­men­to per uno «sta­tus sta­bi­le e per­ma­nen­te» che tro­va il suo pun­to di ca­du­ta nel­la rag­giun­ta in­di­pen­den­za eco­no­mi­ca. Equi­pa­ra­re a ta­le real­tà l'astrat­to di­rit­to del co­niu­ge ad ave­re un so­ste­gno, una vol­ta ces­sa­ti gli ef­fet­ti del vin­co­lo ma­tri­mo­nia­le con il di­vor­zio, di­vie­ne un obbligo in­ter­pre­ta­ti­vo, non po­ten­do­si con­si­de­ra­re que­sto di­rit­to di na­tu­ra pri­vi­le­gia­ta, quan­to me­no ri­spet­to al­la cor­ri­spon­den­te tu­te­la dei fi­gli.

Il prin­ci­pio sot­to­stan­te a ta­le mu­ta­to in­di­riz­zo è – sia per i fi­gli mag­gio­ren­ni che per l'ex co­niu­ge – quel­lo del­la “au­to-re­spon­sa­bi­li­tà eco­no­mi­ca”: ciò si­gni­fi­ca che chi ri­chie­de­re l'aiu­to avrà l'one­re di al­le­ga­re e di­mo­stra­re di “non aver mez­zi ade­gua­ti” o di non po­ter­se­li pro­cu­ra­re, per “ra­gio­ni og­get­ti­ve” (re­stan­do esclu­so, in ca­so ne­ga- ti­vo, il di­rit­to all'as­se­gno).

La sen­ten­za del­la Cas­sa­zio­ne ha an­che al­tre ri­ca­du­te.

Un pri­mo “ef­fet­to col­la­te­ra­le” tec­ni­co si fa­rà sen­ti­re an­che nel­le se­pa­ra­zio­ni, del­le qua­li la pro­nun­cia non si oc­cu­pa di­ret­ta­men­te. Il con­cet­to del “te­no­re di vi­ta”, in­fat­ti, ave­va pro­fon­da­men­te im­pre­gna­to ogni astrat­ta va­lu­ta­zio­ne, sui me­to­di di ri­co­no­sci­men­to pri­ma e poi va­lu­ta­zio­ne de­gli “as­se­gni co­niu­ga­li” con­nes­si al­la crisi del­la fa­mi­glia.

Da­to che l'as­se­gno se­pa­ra­ti­vo ha una pro­pria na­tu­ra spe­ci­fi­ca, un al­tro ef­fet­to sa­rà con­nes­so al­la bre­vi­tà del ter­mi­ne, tra­scor­so il qua­le è ora pos­si­bi­le in­car­di­na­re il giu­di­zio di­vor­zi­le. È, an­zi, pre­ve­di­bi­le un so­stan­zia­le in­cre­men­to del­le ri­chie­ste di di­vor­zio quan­do sia an­co­ra in cor­so il giu­di­zio di se­pa­ra­zio­ne: ciò in quan­to l'as­se­gno se­pa­ra­ti­vo, fis­sa­to all'udien­za pre­si­den­zia­le, po­trà ve­nir tra­vol­to dal­la va­lu­ta­zio­ne del me­de­si­mo ma­gi­stra­to, nel­la fa­se di­vor­zi­le, che do­vrà ne­ces­sa­ria­men­te va­lu­ta- re il di­rit­to all'as­se­gno se­con­do i di­ver­si prin­ci­pi af­fer­ma­ti dal­la sen­ten­za 11504.

Inol­tre, è pre­ve­di­bi­le im­ma­gi­na­re un in­cre­men­to di do­man­de di “mo­di­fi­ca” de­gli one­ri di­vor­zi­li, sul pre­sup­po­sto del nuo­vo prin­ci­pio: in me­ri­to a ta­li ipo­te­si va ri­cor­da­to che la nor­ma ri­chie­de, co­me con­di­zio­ne, l'av­ve­rar­si di un fat­to nuo­vo e que­sto non può es­ser con­si­de­ra­to il di­ver­so ra­gio­na­re del­la Cas­sa­zio­ne. Quin­di, chi vuo­le ri­ve­de­re l'as­se­gno in cor­so do­vrà pun­ta­re su ele­men­ti di fat­to di ti­po eco­no­mi­co.

Al con­tra­rio, nel ca­so dei giu­di­zi di­vor­zi­li in cor­so, per va­lu­ta­re la sus­si­sten­za del di­rit­to a go­de­re di un as­se­gno€, il nuo­vo orien­ta­men­to del­la Cas­sa­zio­ne po­trà es­se­re li­be­ra­men­te va­lu­ta­to dal col­le­gio, all'at­to del­la sen­ten­za, una vol­ta che sia sta­ta ri­chia­ma­ta nel­le me­mo­rie con­clu­si­ve del pro­ces­so dal di­fen­so­re del­la par­te teo­ri­ca­men­te te­nu­ta al pa­ga­men­to.

LE PRO­VE Chi ri­chie­de l’aiu­to do­vrà di­mo­stra­re di non ave­re mez­zi ade­gua­ti e di non po­ter­se­li pro­cu­ra­re per ra­gio­ni og­get­ti­ve

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.