Le crisi del­le unio­ni ci­vi­li sen­za re­te per i fi­gli

I dir it­ti del mi­no­re in ca­so di scio­gli­men­to del­le cop­pie omo­ses­sua­li

Il Sole 24 Ore - - DIRITTO DI FAMIGLIA - Di Francesca Mi­la­no

Le cop­pie omo­ses­sua­li so­no ugua­li a quel­le ete­ro: l’amo­re fi­ni­sce an­che per lo­ro. Ma co­sa suc­ce­de ai fi­gli quan­do i due part­ner di­vor­zia­no? Que­sta do­man­da ge­ne­ra un cor­to cir­cui­to per­ché la leg­ge sul­le unio­ni ci­vi­li non par­la di fi­lia­zio­ne.

Il fat­to che i bam­bi­ni non sia­no con­tem­pla­ti dal­la leg­ge, pe­rò, non si­gni­fi­ca che non esi­sta­no: so­no nu­me­ro­se le cop­pie gay che han­no fi­gli.

«La leg­ge Ci­rin­nà non pre­ve­de la fi­lia­zio­ne – spie­ga l’av­vo­ca­to Stefano Chi­not­ti, coor­di­na­to­re del­la se­gre­te­ria scien­ti­fi­ca dell’Av­vo­ca­tu­ra per i di­rit­ti Lgb­ti-Re­te Len­ford –, pur tut­ta­via al le­gi­sla­to­re qual­co­sa è sfug­gi­to: nel prov­ve­di­men­to sul­le unio­ni si ri­chia­ma il di­spo­sto de­gli ar­ti­co­li 4 e 5 sul­la leg­ge di­vor­zi­le nei qua­li si fa men­zio­ne dell’obbligo, per i di­vor­zian­di, di se­gui­ta­re a man­te­ne­re ed edu­ca­re la pro­le nei ter­mi­ni e con le mo- da­li­tà che sta­bi­li­sce il giu­di­ce del di­vor­zio». La con­se­guen­za è chia­ra: quan­do la cop­pia gay ha dei fi­gli, in ca­so di scio­gli­men­to dell’unio­ne si ap­pli­ca­no le nor­me pre­vi­ste per il di­vor­zio.

Bi­so­gna pe­rò fa­re del­le di­stin­zio­ni: «Il ca­so più co­mu­ne – con­ti­nua Chi­not­ti – è quel­lo del fi­glio ri­co­no­sciu­to so­la­men­te da una par­te dell’unio­ne. L’al­tra fun­ge da ge­ni­to­re “so­cia­le” sen­za al­cun di­rit­to. In que­sta si­tua­zio­ne il ge­ni­to­re bio­lo­gi­co man­tie­ne ogni di­rit­to e do­ve­re nei con­fron­ti del fi­glio, men­tre quel­lo so­cia­le non ne ha nes­su­no». In ca­so di con­flit­to il ge­ni­to­re “so­cia­le” può chie­de­re al pub­bli­co mi­ni­ste­ro che si at­ti­vi con pro­ce­du­ra ex ar­ti­co­lo 333 del Co­di­ce ci­vi­le per ot­te­ne­re dal tri­bu­na­le di po­ter con­ti­nua­re a fre­quen­ta­re il fi­glio e a con­tri­bui­re al suo so­sten­ta­men­to.

Al­tri ca­si ri­guar­da­no la ste­p­child adop­tion e l’ado­zio­ne all’este­ro da par­te di en­tram­bi i part­ner, ri­co­no­sciu­ta poi in Ita- lia dal tri­bu­na­le: «Chi si tro­va in que­ste si­tua­zio­ni do­vrà in­tra­pren­de­re la pro­ce­du­ra pre­vi­sta per il di­vor­zio ete­ro­ses­sua­le e sa­rà il giu­di­ce a de­ci­de­re a chi spet­ti l’af­fi­da­men­to, se con­di­vi­so e in via esclu­si­va e il con­tri­bu­to al man­te­ni­men­to dell’uni­to non af­fi­da­ta­rio».

«La giu­ri­spru­den­za – spie­ga l’av­vo­ca­to Pao­la Colm­bo – ne­gli ul­ti­mi an­ni ha da­to ri­le­van­za al­la ge­ni­to­ria­li­tà so­cia­le e al­la co­sti­tu­zio­ne di le­ga­mi af­fet­ti­vi tra i mi­no­ri e il part­ner del ge­ni­to­re bio­lo­gi­co, per il qua­le, in­fat­ti, è sta­ta am­mes­sa l’ado­zio­ne del fi­glio del part­ner. Ta­le re­gi­me po­trà es­se­re pre­di­spo­sto an­che nell’ipo­te­si in cui la cop­pia, do­po aver ri­cor­so a tec­ni­che di ma­ter­ni­tà sur­ro­ga­ta o fe­con­da­zio­ne ete­ro­lo­ga uti­liz­zan­do il se­me di uno so­lo dei due uni­ti, ab­bia ri­chie­sto la tra­scri­zio­ne dell’at­to di na­sci­ta for­ma­to­si all’este­ro nei pub­bli­ci re­gi­stri ita­lia­ni».

Più con­tro­ver­so è in­ve­ce il ri­co­no­sci­men­to di ta­le di­rit­to nei ca­si in cui il mi­no­re ri­sul­ti fi­glio di uno so­lo de­gli uni­ti, ben­ché ac­cu­di­to e cre­sciu­to da en­tram­bi. Qual­co­sa pe­rò si muo­ve: «La Cor­te d’ap­pel­lo di Pa­ler­mo – rac­con­ta l’av­vo­ca­to Colombo – ha sta­bi­li­to per la cop­pia di gemelli na­ti da fe­con­da­zio­ne ete­ro­lo­ga il di­rit­to di ve­de­re la ma­dre so­cia­le un po­me­rig­gio al­la set­ti­ma­na e due wee­kend al me­se».

«La scel­ta, le­git­ti­ma, di non oc­cu­par­si di ste­p­child adop­tion nel­la leg­ge sul­le unio­ni ci­vi­li – com­men­ta Re­mo Da­no­vi, pre­si­den­te dell’Or­di­ne de­gli av­vo­ca­ti di Mi­la­no – la­scia una que­stio­ne aperta che o sa­rà af­fron­ta­ta per leg­ge o sa­rà in qual­che mo­do im­po­sta dai fat­ti. Inol­tre non di­men­ti­chia­mo che i mi­no­ri pos­so­no già es­se­re con­si­de­ra­ti nel­le con­ven­zio­ni pa­tri­mo­nia­li con­sen­ti­te dal­la leg­ge sul­le unio­ni ci­vi­li, e del­la lo­ro pre­sen­za si tie­ne con­to ai fi­ni del tem­po di per­ma­nen­za nell’im­mo­bi­le uti­liz­za­to du­ran­te la con­vi­ven­za».

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.