Bo­ni­fi­ci, la­vo­ri mi­no­ri e ope­re su be­ni lo­ca­ti: tut­ti i no­di dei bo­nus

La cir­co­la­re 7/E of­fre un ri­me­dio per la­scia­re lo scon­to al ven­di­to­re

Il Sole 24 Ore - - NORME E TRIBUTI - Lu­ca De Ste­fa­ni

pLe de­tra­zio­ni sul re­cu­pe­ro edi­li­zio e il ri­spar­mio ener­ge­ti­co so­no pre­sen­ti in mol­te di­chia­ra­zio­ni dei red­di­ti, e pro­prio l’av­vio del­la sta­gio­ne di­chia­ra­ti­va è uno dei mo­men­ti in cui i pro­fes­sio­ni­sti si tro­va­no a fa­re i con­ti con al­cu­ne que­stio­ni in­ter­pre­ta­ti­ve in cer­ca di con­fer­ma. Ve­dia­mo le prin­ci­pa­li.

In­ter­ven­ti mi­no­ri

Uno dei pri­mi pun­ti cri­ti­ci ri­guar­da la ti­po­lo­gia di im­mo­bi­le su cui ef­fet­tua­re gli in­ter­ven­ti de­trai­bi­li al 50% (36% dal 2018, sal­vo pro­ro­ghe). L’ar­ti­co­lo 16-bis del Tuir im­po­ne che so­lo gli in­ter­ven­ti di ma­nu­ten­zio­ne (or­di­na­ria so­lo per le par­ti co­mu­ni), di re­stau­ro e ri­sa­na­men­to con­ser­va­ti­vo e di ri­strut­tu­ra­zio­ne edi­li­zia, sia­no ef­fet­tua­ti sul­le sin­go­le uni­tà im­mo­bi­lia­ri re­si­den­zia­li di qual­sia­si ca­te­go­ria ca­ta­sta­le, men­tre non po­ne al­cun li­mi­te al ti­po di fab­bri­ca­to per tut­ti gli al­tri in­ter­ven­ti mi­no­ri, in­di­ca­ti nell’ar­ti­co­lo 16-bis, com­ma 1, let­te­re da c) ad l), del Tuir (ri­co­stru­zio­ne do­po even­ti ca­la­mi­to­si, box au­to per­ti­nen­zia­li, eli­mi­na­zio­ne del­le bar­rie­re ar­chi­tet­to­ni­che, pre­ven­zio­ne di fur­ti, mi­su­re an- ti­si­smi­che, bo­ni­fi­ca dall’amian­to, ri­du­zio­ne de­gli in­for­tu­ni, ri­spar­mio ener­ge­ti­co).

Dal 2012, de­ve ri­te­ner­si su­pe­ra­to, a cau­sa del­la mu­ta­ta nor­ma, il chia­ri­men­to for­ni­to dal­la cir­co­la­re 15/E del 2003 che li­mi­ta­va que­sti in­ter­ven­ti mi­no­ri al­le sin­go­le uni­tà im­mo­bi­lia­ri re­si­den­zia­li, ma l’in­cer­tez­za de­ri­va dal fat­to che la pras­si non è an­co­ra al­li­nea­ta al­la nuo­va leg­ge.

Im­mo­bi­li con­ces­si a terzi

L’agen­zia del­le En­tra­te ha ne­ga­to la pos­si­bi­li­tà, da par­te del­le im­pre­se, di be­ne­fi­cia­re del­lo scon­to del 65% su­gli in­ter­ven­ti ef­fet­tua­ti sui fab­bri­ca­ti lo­ca­ti a terzi (ad esem­pio, dal­le im­mo­bi­lia­ri di ge­stio­ne) o da­ti in co­mo­da­to a terzi, men­tre l’ha con­ces­sa per i la­vo­ri “ver­di” ef­fet­tua­ti sui fab­bri­ca­ti stru­men­ta­li uti­liz­za­ti (ri­so­lu­zio­ni 303/E e 340/E del 2008). Un’im­po­sta­zio­ne su cui il fi­sco tie­ne du­ro, ma che è con­trad­det­ta da mol­te sen­ten­ze di me­ri­to.

Ma vi so­no dub­bi an­che sull’esten­sio­ne del bo­nus sul ri­spar­mio ener­ge­ti­co per i la­vo­ri su­gli im­mo­bi­li-mer­ce del­le azien­de. L’agen­zia del­le En­tra­te ha in­fat­ti so­ste­nu­to che l’age­vo­la­zio­ne non può es­se­re usu­frui­ta dal­le im­pre­se che ef­fet­tua­no gli in­ter­ven­ti di ri­qua­li­fi­ca­zio­ne ener­ge­ti­ca de­gli edi­fi­ci su im­mo­bi­li­mer­ce, poi­ché co­sti­tui­sco­no l’og­get­to dell’at­ti­vi­tà eser­ci­ta­ta e non ce­spi­ti stru­men­ta­li dell’im­pre­sa (ri­so­lu­zio­ne 303/E/2008).

Quest’in­ter­pre­ta­zio­ne, tut­ta­via, non sem­bra cor­ret­ta, in quan­to la nor­ma non pre­ve­de che sia­no age­vo­la­ti so­lo gli uti­liz­za­to­ri finali del fab­bri­ca­to og­get­to di ri­qua­li­fi­ca­zio­ne ener­ge­ti­ca. Ad esem­pio, può be­ne­fi­cia­re del bo­nus an­che la per­so­na fi­si­ca che con­ce­de a terzi l’uti­liz­zo in lo­ca­zio­ne o in usu­frut­to. La per­so­na fi­si­ca che ese­gue gli in­ter­ven­ti può, ad­di­rit­tu­ra, ven­de­re il fab­bri­ca­to a terzi, sce­glien­do di tra­sfe­ri­re le de­tra­zio­ni fi­sca­li non uti­liz­za­te all’ac­qui­ren­te o di man­te­ner­le per sé.

Se si se­guis­se l’in­ter­pre­ta­zio­ne del­le En­tra­te vi sa­reb­be una di­spa­ri­tà tra le per­so­ne fi­si­che che ac­qui­sta­no un im­mo­bi­le, lo ri­strut­tu­ra­no, au­men­tan­do­ne l’ef­fi­cien­za ener­ge­ti­ca, per poi ri­ven­der­lo e i sog­get­ti con red­di­to d’im­pre­sa, che fan­no la stes­sa ope­ra­zio­ne.

Com­pra­ven­di­te

Tra tan­te in­cer­tez­ze, un chia­ri­men­to è ar­ri­va­to con la cir­co­la­re 7/E/2017 e ri­guar­da il tra­sfe­ri­men­to all’ac­qui­ren­te del­le quo­te di de­tra­zio­ne (50 o 65%) non an­co­ra uti­liz­za­te dal ven­di­to­re, se nell’at­to di com­pra­ven­di­ta non vie­ne in­se­ri­to un «di­ver­so ac­cor­do del­le par­ti».

Quan­do ci si di­men­ti­ca di in­di­ca­re nell’at­to di com­pra­ven­di­ta la per­ma­nen­za del bo­nus in ca­po al ven­di­to­re, è pos­si­bi­le me­dia­re - pre­ci­sa la cir­co­la­re - se l’ac­cor­do non in­se­ri­to nell’at­to di com­pra­ven­di­ta si de­su­me pe­rò da un’al­tra scrit­tu­ra pri­va­ta, au­ten­ti­ca­ta dal no­ta­io o da al­tro pub­bli­co uf­fi­cia­le, sot­to­scrit­ta da en­tram­be le par­ti, nel­la qua­le si dia at­to che l’ac­cor­do esi­ste­va sin dal­la da­ta del ro­gi­to.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.