Partire da Irpef e cuneo per un sistema più equo
Quasi tutti parlano di abbassamento delle tasse. Pochi però dimostrano di conoscere ciò di cui parlano. Spesso vengono lanciati titoli e slogan o proposte isolate e strampalate come quella di abbassare, a tempo determinato, le aliquote Iva.
Al contrario abbassare le tasse significa: 1) fare una riforma strutturale, permanente e complessiva (come ribadito dal Governatore Visco) con in testa l’Irpef per lavoratori e famiglie e l’Irap/cuneo fiscale per le imprese; 2) se deve essere strutturale e permanente, il minor gettito non può essere coperto con maggiore deficit e debito, né, tantomeno, con i fondi europei.
Ne consegue che qualunque riforma fiscale con riduzione di gettito, per essere credibile, deve essere “in pareggio” e quindi finanziata con risorse ricavate all’interno del bilancio pubblico. Il coraggio cioè non sta nel tagliare le tasse, ma nel reperire le risorse, tagliando sprechi e ruberie di spesa pubblica, le mille agevolazione e bonus fiscali e recuperando risorse dalla lotta all’evasione, non annunciate, ma incassate.
Nella nostra Costituzione sono scolpiti due princìpi fondamentali: “l’equità verticale”, cioè le imposte devono essere progressive e quindi persone con maggiore reddito pagano proporzionalmente più tasse; “l’equità orizzontale”, cioè persone con le stesse condizioni economiche pagano la stessa imposta.
La nostra attuale Irpef ha cinque scaglioni e cinque aliquote. Poi ci sono deduzioni e detrazioni fiscali a pioggia ( Tax expenditure) che ammontano a 80 miliardi di euro certificati dalla Commissione Marè del ministero dell’Economia, escludendo quelle sociali-sacrosante per carichi di famiglia, per redditi da lavoro dipendente, per mutui prima casa ecc. che vanno confermate e forse rafforzate.
I dati dell’Agenzia delle Entrate del 2018 indicano che il gettito totale dell’Irpef è stato pari a 158 miliardi di euro pagati da 31 milioni di cittadini su 61 milioni di abitanti. Ne deriva aritmeticamente che il 49% degli italiani non paga Irpef.
Tra i paganti, quelli con redditi lordi medio-bassi inferiori a 55mila euro hanno pagato 101 miliardi, il 64% del totale. I contribuenti fino a 100mila euro di reddito lordo hanno pagato 123 miliardi, quasi l’80% del totale. Pertanto i cittadini con più di 55mila euro hanno pagato un terzo del totale e quelli con più di 100mila euro hanno pagato un quinto del totale.
I numeri dimostrano che l’attuale Irpef è regressiva, cioè non rispetta il principio costituzionale dell’equità verticale, e, a parità di reddito, fa pagare di più a chi non è avvantaggiato dalleTax dalle Tax expenditure, cioè non rispetta neanche il principio dell’equità orizzontale.
Più di trent’anni fa si sviluppò un ampio confronto tra economisti liberisti ed economisti keynesiani. Per ragioni diverse, emerse una convergenza di obiettivi. Una riforma fiscale avrebbe dovuto basarsi su una imposizione onnicomprensiva, su un allargadi mento delle basi imponibili e su una riduzione dei livelli e del numero delle aliquote.
Seguendo questi tre princìpi e sempre sulla base dei dati ufficiali, se introducessimo una Irpef con una notax area sotto i 20mila euro e tre aliquote, al 20% da 20 a 50mila euro, al 30% tra 50 e 100mila euro e al 43% sopra i 100mila euro, si avrebbe un “abbassamento delle tasse” di circa 40 miliardi di euro. Questi sgravi però andrebbero per l’80% ai redditi medio bassi inferiori ai 55mila euro. Questa Irpef sarebbe progressiva e rispetterebbe il dettato costituzionale.
Per la copertura finanziaria basterebbe tagliare 40 miliardi, cioè la metà delle attuali Tax expenditure a pioggia. Purtroppo negli ultimi decreti la pioggia di deduzioni e detrazioni di imposte (vedi biciclette elettriche e monopattini) è diventata un diluvio di goccioline piccole, piccole.
Alla riforma Irpef si deve poi affiancare l’azzeramento dell’Irap o la riduzione del cuneo fiscale-contributivo per le imprese per 20 miliardi, compensandola con una pari riduzione degli oltre 50 miliardi di fondi perduti che ogni anno, da oltre trenta anni, eroghiamo a pioggia in conto capitale e in conto corrente.
Avremmo così una riforma fiscale strutturale, permanente, credibile e soprattutto semplice.
Ciò che non è affatto semplice è trovare il consenso politico, sempre bloccato finora dalle mille corporazioni e congreghe trasversali che da decenni sguazzano su quegli sprechi di spesa, sulle piogge di agevolazioni fiscali e su elusione ed evasione.
Ecco perché parlare di abbassamento delle tasse è facile quando è pura demagogia poggiata sulla ignoranza dei numeri. Fare una riforma fiscale strutturale con le necessarie coperture di bilancio è difficile perché significa fare politica vera, cioè avere il senso della Polis.