Le cinque proposte Gazzetta per perfezionare il protocollo

Tutti i «mani» in area al vaglio Var, il tempo effettivo, il concetto di «grave errore», le immagini per tutti e la valutazione del fuorigioco: ecco il percorso trasparenza

Iquasi 5 mesi della Var italiana (198 gare in A, più 12 in Coppa Italia) hanno messo in evidenza alcuni limiti del protocollo Ifab utilizzato nella sperimentazione. Si può già guardare oltre, pensare a come migliorarlo in modo da liberare la tecnologia dalle attuali zavorre. Così da limitare ancora di più gli errori e spazzare via dubbi e polemiche riapparsi con vigore nelle ultime settimane. La Gazzetta ha 5 proposte in questa direzione.

TOCCHI DI MANO Da sempre terreno minato per gli arbitri: valutazione soggettiva con tante discriminanti e direttive per stabilire se un tocco sia punibile o non. Con queste condizioni l’uniformità è una utopia, le ingiustizie una conseguenza. Come rimediare? Capovolgendo il concetto di «chiaro errore»: tutti le «mani» in area vanno riviste automaticamente al replay. Si può ragionare se escludere quelli «chiaramente involontari», tipo un braccio attaccato al corpo o a protezione del viso. Per il resto, si va al monitor: l’arbitro avrà a disposizione l’immagine unita alla sensazione avuta in diretta dal campo. E deciderà in autonomia.

TEMPO EFFETTIVO Introdurre il tempo di gara effettivo, magari due frazioni da 30’. E’ un modo per togliere pressioni all’arbitro Var (deve fare in fretta e spesso la fretta non aiuta) e soprattutto elimina le discrasie sui recuperi, mai uniformi e forieri di veleno. Inoltre il tempo effettivo spazza via i comportamenti anti sportivi.

SOLO ERRORE Arriviamo al paletto del «chiaro errore»: un concetto troppo vago che frena l’uso della Var. Certo, deve essere salvaguardata l’autonomia dell’arbitro in campo su situazioni soggettive, altrimenti il rischio è che la direzione passi nelle mani di chi sta alla Var. Ma c’è una via di mezzo: basta togliere il «chiaro» e lasciare «errore». Una cancellazione che aprirebbe la strada a molte più review, ma sempre limitate ai casi previsti dal protocollo (gol non gol, rigore, espulsioni, scambi di persona). A quel punto al Var basterebbe comunicare al collega di andare a verificare la sua decisione perché non è da escludere un «errore». Si eliminerebbero le zone grigie, come ad esempio l’incertezza se usare o meno la tecnologia sul contatto tra Perotti e Skriniar.

TRASPARENZA Se la moglie di Cesare deve essere al di sopra di ogni sospetto, figuriamoci la Var (specie in Italia). Insomma, le decisioni cambiate non possono restare confinate a pochi eletti. E’ una questione vitale di trasparenza. Va riconosciuto il grande lavoro fatto da Nicola Rizzoli e Roberto Rosetti, ma non possono bastare le interviste rilasciate ai media, la visita nei ritiri delle squadre e qualche sporadica iniziativa. Ci vuole molto di più. La nostra proposta mette in cime ai desiderata le immagini: quelle al vaglio dell’arbitro in campo devono essere viste in contemporanea dagli spettatori a casa e dai tifosi allo stadio. In questo modo capiscono quello che sta accadendo (e lo stesso vale per giocatori e allenatori, come ha spiegato Zenga). Ma non basta questo passaggio: il designatore dovrebbe spiegare almeno una volta al mese i motivi che invece hanno spinto l’arbitro a non rivedere l’azione incriminata e magari fare il punto degli errori (ci saranno sempre). Si scoprirebbe in modo ufficiale, ad esempio, che è stato un problema tecnico (immagini messe a disposizione del Var dopo un paio di minuti e con azione ripartita) a salvare la Samp e Torreira dalla concessione del clamoroso rigore più espulsione per la parata contro il Sassuolo.

FUORIGIOCO Sugli offside sono stati fatti passi avanti, ma resta il problema legato ai millimetri. Valutazione complicata anche per la tecnologia fino a quando non si avranno a disposizione immagini tridimensionali. E allora bisognerebbe rivedere la regola del fuorigioco per renderla più fruibile agli assistenti e permettere nel caso valutazioni oggettive alla Var. Come? Magari introducendo il concetto di «luce» tra i giocatori per car scattare il fuorigioco.

UNA CAN C’è poi un fatto che c’entra con la Var in modo indiretto, ma è vitale per gli arbitri italiani, da sempre i migliori al mondo. Preoccupa e molto il ricambio generazionale. Una volta i vari Collina, Braschi, Messina, Farina, fino a Rizzoli e a Orsato, dovevano dimostrare miglioramenti stagione dopo stagione. Un percorso graduale specie nel numero di gare di A. Oggi un neo promosso si ritrova a dirigere subito 20 partite. Non va bene: errore da correggere. Prima si fa, prima si vedranno i benifici. Pure alla Var.

IL BILANCIO Tutti i limiti del protocollo Ifab dopo 198 gare in Serie A e 12 di Coppa Italia Troppe partite per i neopromossi: un rischio. Meglio un impiego graduale