Chievo in A, è il giorno del giudizio
●Arriva la sentenza del Tribunale sulle plusvalenze con il Cesena: retrocessione o improcedibilità?
Cosa accadrà a Chievo e Cesena, le regine delle plusvalenze fittizie? Tutto o niente, anzi meglio a parti invertite. Perché il niente dell’«improcedibilità», sventolato in questa lunga vigilia dall’una e dall’altra parte come incanto o spauracchio, negli ultimi giorni ha preso quota, sorpassando il tutto della «retrocessione», salendo in cima ai sondaggi, allargandosi a macchia d’olio: un’indiscrezione diventata voce di popolo.
LA VERSIONE DEL CHIEVO Il deferimento di Luca Campedelli, e conseguentemente quello del Chievo, sarebbe «improcedibile» perché il presidente del club, pur avendone fatto formale richiesta, non sarebbe stato audito dalla Procura federale prima che il processo fosse istruito. Se il Tribunale federale accogliesse la richiesta della difesa, disponendo l’«improcedibilità», il processo andrebbe a farsi benedire e alla Procura non resterebbe che ricominciare tutto daccapo, ma con l’obbligo di stare dentro i 90 giorni dai primi deferimenti, emessi il 25 giugno. I tempi ci sarebbero anche, ma a quel punto senza alcuna velleità di rincorrere l’afflittività della pena con una sanzione nella stagione trascorsa. Il Chievo, nella peggiore delle ipotesi, comincerebbe la prossima Serie A con una penalizzazione.
LA VERSIONE DELLA PROCURA È superfluo sottolineare cosa rappresenterebbe per l’ufficio di Giuseppe Pecoraro l’ipotesi «improcedibilità»: uno schiaffo, che vanificherebbe il lavoro di mesi e rimanderebbe a data e processo da destinarsi l’occasione di sfruttare una sentenza di colpevolezza per porre un argine al sistema ormai ipertrofico delle plusvalenze italiane, che la Procura ha messo nel mirino. Ieri l’ufficio di Pecoraro era al lavoro su altri procedimenti, la linea sul caso Chievo è la stessa illustrata nel dibattimento, a cominciare dalla presunta improcedibilità: sembrerebbe che Campedelli abbia chiesto di essere audito nel giorno stesso in cui la Procura ha emesso i deferimenti, dunque fuori dai termini consentiti dal codice, peraltro dopo che i suoi legali avevano consegnato le memorie difensive. Ma la preoccupazione resta, anche per gli effetti collaterali che una sentenza di piena colpevolezza provocherebbe sul sistema. NEL MERITO Le posizioni di accusa e difesa sono distanti come il giorno e la notte. La Procura ha denunciato il doping amministrativo di due società che con un sistema di plusvalenze fittizie hanno alterato i propri bilanci ottenendo le iscrizioni ai campionati altrimenti irraggiungibili. Illeciti amministrativi per cui meritano 15 punti di penalizzazione nella stagione 2017-18, quindi la retrocessione. I legali del Chievo hanno provato a far crollare il castello di accuse, evidenziando «errori marchiani» nella valutazione dei giocatori, nell’inserimento a bilancio delle operazioni che li hanno coinvolti e nei valori dei patrimoni netti contestati. Da cui risulterebbe evidente l’«assoluto rispetto delle norme».
E IL CESENA? Nel frattempo fallito e non iscritto al prossimo campionato di B, dunque come trattarlo? La società è ancora affiliata alla Figc, ma c’è una robusta scuola di pensiero per cui anche il deferimento dei romagnoli sarebbe improcedibile. Ne farebbe le spese l’Entella, già rimasta con un pugno di mosche al termine del processo Foggia. Per evitare la stessa sorte, il Crotone si è spinto oltre i confini conosciuti del politically correct, con un comunicato in cui, già lunedì sera, citava come «incredibile e singolare» l’ipotesi che il processo potesse finire «nel nulla» in ragione di una «leggerezza della Procura federale». Cosa potrà dire oggi? Teniamoci forte.
>Campedelli voleva essere ascoltato prima del processo, ma Pecoraro non l’ha convocato
>Per la Procura la richiesta è giunta oltre i termini: si deve decidere nel merito