ARBITRI E «MANI» REGOLE DIFFICILI DA... STUDIARE
Per cercare di frenare le polemiche dopo ogni partita, sfruttare al meglio la tecnologia e ridurre al minimo gli errori, nelle ultime stagioni il regolamento arbitrale si è arricchito di una infinità di casistiche volte a limitare la discrezionalità dell'arbitro su episodi simili spesso valutati diversamente da partita a partita. Così quello che un tempo era semplice da capire, ma anche facile da sbagliare, ora è diventato più difficile da sbagliare, ma anche difficilissimo da capire: come il fallo di mano. Dall'iniziale tocco volontario o involontario si è passati ai movimenti che allargavano lo spazio lo spazio corporeo fino, oggi, a tutti i casi secondo cui un tocco di mano o di braccio può essere rigore o meno. Se la palla tocca direttamente un braccio largo è rigore; se prima di toccare braccio o mano sbatte su un'altra parte del corpo è ugualmente rigore ma si deve misurare quanto il braccio è largo: se sopra la spalla, sotto la spalla, attaccato al corpo...; se invece sbatte sul braccio dopo che il difensore ha giocato la palla, e quindi se la tira addosso, allora non è rigore, neanche se il braccio è larghissimo. Questa ultima casistica è quella che ha portato sabato l'arbitro Irrati a non concedere il rigore al Bologna al 93’ per il tocco di braccio di De Ligt, che aveva cercato goffamente di spazzare la sua area di rigore: che abbia preso male il pallone scivolando e quindi invece di un rilancio sia uscita fuori una palla sporca che è finita sul suo braccio, non conta. Se invece il pallone lo avesse lisciato completamente e la palla fosse finita sul braccio, allora il rigore sarebbe stato da fischiare. Se poi ci avventuriamo su quando il Var può intervenire, si entra in altre specifiche. Ad esempio: sul 2-1 della Juve sul Bologna la spallata di Pjanic che ha facilitato lo scontro tra Mbaye e Orsolini da cui poi è scaturita l'azione che ha portato al gol dello stesso Pjanic, poteva essere fischiata, ma nel momento in cui Irrati l'ha considerata regolare o concesso il vantaggio, il Var anche rivedendola dopo il gol non poteva intervenire perché la palla dopo lo scontro era tornata in possesso dei rossoblù che l'avevano giocata con due passaggi uscendo dall'area (episodio denominato nel protocollo Var «attacking phase possession»). Tutto questo a termini stretti di regolamento. Ma qui la domanda sorge spontanea: quanti lo conoscono in questi minimi particolari? Sicuramente non i tifosi che si scatenano sui social, ma neanche - riteniamo - molti dirigenti, allenatori, giocatori. E a volte vedendo certe interpretazioni verrebbe da ironizzare, neanche tutti gli arbitri. È giusto togliere eccessiva discrezionalità all'arbitro, ma stando attenti a non creare mille casi diversi da dover interpretare altrimenti, paradossalmente, la discrezionalità ritorna... Forse servirebbero riunioni più frequenti tra arbitri e protagonisti, forse basterebbe che gli arbitri a fine partita chiarissero gli episodi, forse giornali, siti e tv dovrebbero aumentare gli spazi dedicati alle spiegazioni. O magari aggiungere ai testi scolastici anche il regolamento arbitrale... Di certo a fine stagione si renderà necessaria un'analisi attenta: semplificare qualche norma potrebbe migliorare le cose.