STO­RIE D'AMO­RE NELL’AN­TI­CO EGIT­TO

Il rap­por­to tra Ho­rus e Se­th, quan­do l’omo­ses­sua­li­tà era un gio­co di po­te­re.

QMagazine - - SOMMARIO - Di Ales­sio Vir­gi­li

Par­la­re di omo­ses­sua­li­tà nell’an­ti­ca Gre­cia non crea mol­to stu­po­re, ma so­no in po­chi a sa­pe­re quan­to fos­se dif­fu­sa in al­tre ci­vil­tà pa­ral­le­le e pre­ce­den­ti. L’omo­ses­sua­li­tà nell’An­ti­co Egit­to, ad esem­pio, era lar­ga­men­te pra­ti­ca­ta, ma co­me per i ro­ma­ni era con­si­de­ra­ta vi­ri­le so­lo ri­spet­to all’uo­mo che adot­ta­va il ruo­lo at­ti­vo, men­tre co­lui che ave­va il ruo­lo pas­si­vo era con­si­de­ra­to con di­so­no­re e di­sprez­zo. Ne ab­bia­mo te­sti­mo­nian­za in un pas­sag­gio del li­bro dei mor­ti una con­dan­na nei con­fron­ti de­gli at­ti omo­ses­sua­li ed un elo­gio ri­spet­to a co­lo­ro che, sep­pur com­mi­li­to­ni e com­pa­gni di let­to, non in­trat­te­ne­va­no rap­por­ti ses­sua­li tra lo­ro. Una ul­te­rio­re sco­per­ta è do­vu­ta ad un egit­to­lo­go omo­ses­sua­le, il qua­le rin­vie­ne le pri­me trac­ce cer­te su di un pa­pi­ro ri­sa­len­te al 1.800 a. C. in cui un uo­mo ne cor­teg­gia un al­tro di­chia­ran­do «ne­fer­wi-pe­h­wi-ki», cioè «che bel di­die­tro che hai». Al­tri se­gni di ac­cet­ta­zio­ne dell’omo­ses­sua­li­tà nell’an­ti­co Egit­to so­no giun­ti fi­no a noi at­tra­ver­so l’ar­te –un’ostra­ka ri­sa­len­te al pe­rio­do dei ra­mes­si­di sem­bre­reb­be raf­fi­gu­ra­re un rap­por­to omo­ses­sua­le - e la let­te­ra­tu­ra, co­me rac­con­ta il mito del­la con­te­sa di Ho­rus e Se­th. Ma an­che nel­le scrit­tu­re ebrai­che tro­via­mo di­ver­si in­di­zi. Ad esem­pio, nel Le­vi­ti­co 18,3 tra i rap­por­ti ses­sua­li proi­bi­ti da Mo­sè com­pa­re an­che il con­tat­to car­na­le tra uo­mi­ni che vie­ne de­fi­ni­to co­me “la pra­ti­ca del pae­se d’Egit­to”.

STO­RIE DI OMO­SES­SUA­LI­TÀ NELL’AN­TI­CO EGIT­TO

Al­la ba­se dell’an­ti­ca re­li­gio­ne egi­zia tro­via­mo il mito del gio­va­ne prin­ci­pe Ho­rus e di suo zio Se­th che rac­con­ta la vi­ta di que­ste due di­vi­ni­tà e del­la lo­ro ri­va­li­tà per la con­qui­sta del tro­no (Pa­pi­ro Che­ster Beat­ty Pap I, Ox­ford 1 del 1.700 a. C. con­ser­va­to a Du­bli­no). La sto­ria nar­ra che do­po la mor­te di Osi­ri­de, pa­dre di Ho­rus, uc­ci­so da Se­th, bi­so­gna tro­va­re in fret­ta il suc­ces­so­re al tro­no. Se­th, (di­vi­ni­tà raf­fi­gu­ra­ta con la te­sta di un ca­ne o scia­cal­lo) ten­ta di se­dur­re il ni­po­te Ho­rus il qua­le non ac­cet­ta la sua of­fer­ta ses­sua­le, poi­ché era sta­to mes­so in guar­dia dal­la ma­dre Isi­de. Evi­ta co­sì l’umi­lia­zio­ne di fron­te agli al­tri dèi. Il rac­con­to ter­mi­na con una bat­ta­glia fi­na­le tra i due con Se­th che fe­ri­sce ad un oc­chio Ho­rus. Ma al­la fi­ne il prin­ci­pe strap­pa via gli or­ga­ni ge­ni­ta­li al­lo zio che di­vie­ne co­sì un eu­nu­co. Trac­ce dell’omo­ses­sua­li­tà del dio Se­th le tro­via­mo an­che in al­tre par­ti del rac­con­to, do­ve ad esem­pio lo tro­via­mo a com­men­ta­re con sod­di­sfa­zio­ne le gra­zie fi­si­che e la for­ma

ag­gra­zia­ta non­ché de­si­de­ra­bi­le del se­de­re del ni­po­te ado­le­scen­te. Una ver­sio­ne del­la stes­sa sto­ria che ri­sa­le al Nuo­vo Re­gno nel 1.200 a. C. ci mo­stra una ver­sio­ne an­co­ra più espli­ci­ta di Se­th che ar­ri­va ad ave­re un rap­por­to ses­sua­le in­ter­cru­ra­le con il ni­po­te, du­ran­te una fe­sta a ca­sa sua. Que­sto pro­vo­che­rà l’ira del­la ma­dre di Ho­rus, Isi­de, la qua­le si tro­ve­rà a pu­ri­fi­ca­re il fi­glio con­ta­mi­na­to dal­le se­cre­zio­ni di Se­th nel­le ac­que del fiu­me sa­cro Ni­lo. La ven­det­ta ver­rà in­fer­ta da Isi­de. La dea fa­rà co­spar­ge­re di sper­ma di Ho­rus il ci­bo di Se­th che lo man­ge­rà re­stan­do sta­vol­ta lui con­ta­mi­na­to. Bi­so­gna pen­sa­re che nell’an­ti­chi­tà, in qua­si tut­te le for­me re­li­gio­se me­dio orien­ta­li, lo sper­ma era con­si­de­ra­to co­me ele­men­to di fer­ti­li­tà e crea­ti­vo di for­tis­si­mo po­te­re. Nel ca­so di Ho­rus la leg­gen­da vuo­le che im­pli­ci­ta­men­te il ni­po­te riu­scì ad in­gra­vi­da­re lo zio ab­bas­san­do­lo al ruo­lo di don­na. Que­sto fu il mo­ti­vo di de­ri­sio­ne da par­te di tut­ti gli dèi del pan­theon egi­zio. Co­sì Ho­rus riu­scì a di­mo­stra­re di es­se­re mol­to più astu­to e quin­di adat­to ad ere­di­ta­re il tro­no d’Egit­to, men­tre Se­th do­vet­te na­scon­der­si per la ver­go­gna in mez­zo al de­ser­to. Que­sto mito ci con­fer­ma, sen­za om­bra di dub­bio al­cu­na, che an­che nell’an­ti­co Egit­to gli at­ti omo­ses­sua­li in sé non era­no so­cial­men­te di­sdi­ce­vo­li, ben­sì so­lo il ruo­lo ses­sua­le pas­si­vo as­sun­to da uno dei due uo­mi­ni: il part­ner at­ti­vo non in­cor­re­va in al­cu­na con­dan­na, an­zi ve­ni­va am­mi­ra­to, men­tre quel­lo pas­si­vo era mes­so al ban­do ed eti­chet­ta­to ne­ga­ti­va­men­te in quan­to si era “ab­bas­sa­to al­lo stes­so li­vel­lo di una don­na”. Dal Me­dio Re­gno ci giun­ge un al­tro rac­con­to mol­to in­tri­gan­te, in­ti­to­la­to “il Que­re­lan­te di Men­phis”, sul­la re­la­zio­ne clan­de­sti­na tra il fa­rao­ne Ne­fer­ka­re ed il ge­ne­ra­le San­set. Si rac­con­ta del­le not­ti in cui il fa­rao­ne, di na­sco­sto, si re­ca­va a tro­va­re il pro­prio sot­to­po­sto, in­tru­fo­lan­do­si nel suo let­to e “fa­cen­do­gli tut­to quel­lo che vo­le­va”, in­ten­den­do eu­fe­mi­sti­ca­men­te i rap­por­ti ses­sua­li. Si pen­sa og­gi che que­sto fos­se un ri­fe­ri­men­to al rea­le fa­rao­ne Pe­pi II, che era no­to­ria­men­te con­si­de­ra­to mol­to sen­si­bi­le al fa­sci­no ma­schi­le. La pra­ti­ca fra sol­da­ti era co­mun­que dif­fu­sa sia in Egit­to che in al­tre cul­tu­re, pro­prio per raf­for­za­re l’ in­ti­mi­tà, in mo­do da le­ga­re e fi­de­liz­za­re tra lo­ro gli uo­mi­ni. Per chiu­de­re in bel­lez­za, non pos­sia­mo non par­la­re di quel­la che è con­si­de­ra­ta la pri­ma cop­pia omo­ses­sua­le ma­schi­le do­cu­men­ta­ta nel­la sto­ria: Kh­nu­m­ho­tep, che si­gni­fi­ca “Il dio Kh­num è sod­di­sfat­to”, e Nian­kh­kh­num, che si­gni­fi­ca “Il dio Kh­num ha vi­ta”. Vis­su­ti nel pe­rio­do del­la ma­sta­ba di Niu­ser­ra e Men­kau­hor du­ran­te la V di­na­stia egi­zia nel 2.400 a. C., era­no con­fi­den­ti del fa­rao­ne Niu­ser­ra ed il ti­to­lo che en­tram­bi con­di­vi­de­va­no era “So­vrin­ten­den­te al­la ma­ni­cu­re nel pa­laz­zo rea­le” non­ché era­no an­che sa­cer­do­ti nel tem­pio so­la­re ad Abu Gu­rab. La lo­ro tom­ba fu sco­per­ta dall’egit­to­lo­go Ah­med Mous­sa nel 1964, nel­la ne­cro­po­li di Saq­qa­ra. È l’uni­ca tom­ba del­la ne­cro­po­li in cui due uo­mi­ni sia­no raf­fi­gu­ra­ti ab­brac­cia­ti ma­no nel­la ma­no; inol­tre, i ge­ro­gli­fi­ci dei lo­ro due no­mi so­no com­bi­na­ti, dan­do luo­go ad un gio­co di pa­ro­le che po­treb­be es­se­re un ri­fe­ri­men­to al­la lo­ro re­la­zio­ne. In­fat­ti, la pa­ro­la egi­zia ẖnm non è uti­liz­za­ta so­lo nel no­me del dio Kh­num, ma è an­che un ver­bo che si­gni­fi­ca “uni­re”, e per­tan­to la fra­se for­ma­ta dall’unio­ne dei due no­mi può es­se­re tra­dot­ta “uni­ti nel­la vi­ta e uni­ti nel­la pa­ce”. All’in­ter­no tra i tan­ti com­pa­re un af­fre­sco do­ve i due si ab­brac­cia­no nel­la po­sa più in­ti­ma con­sen­ti­ta ca­no­ni­ca­men­te dall’ar­te egi­zia, cir­con­da­ti da quel­li che sem­bra­no es­se­re i lo­ro ere­di. Un al­tro mo­ti­vo per cui è sta­to ipo­tiz­za­to un lo­ro le­ga­me amo­ro­so omo­ses­sua­le è il mo­do in cui so­no sta­ti tu­mu­la­ti, po­sti vi­ci­ni nel­la stes­sa tom­ba, nel­la stes­sa ma­nie­ra cioè ri­ser­va­ta al­le cop­pie spo­sa­te.

Ho­rus e Se­th

Nian­kh­kh­num e Kh­nu­m­ho­tep

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.