SEM­PRE BEN AT­TREZ­ZA­TI

Ur­ban uti­li­ty: ov­ve­ro escur­sio­ni­smo me­tro­po­li­ta­no. Con­sci del­le po­ten­zia­li­tà rag­giun­te nel­la la­vo­ra­zio­ne dei tes­su­ti e nell’ot­ti­miz­za­zio­ne del­le fog­ge. Il bel ve­sti­re out­door an­che in cit­tà.

Style - - Tendenze - DI GIOR­GIO RE

ESTA­TE è si­no­ni­mo di «pin­ne, fu­ci­le e oc­chia­li»? Nem­me­no per so­gno. Ve­ro è che, per quan­to re­la­ti­va­men­te re­cen­te, vo­len­ti o no­len­ti è un da­to as­so­da­to lo sdo­ga­na­men­to di ber­mu­da e in­fra­di­to in cit­tà, an­che se sul­la que­stio­ne ci sa­reb­be am­pia­men­te da di­scu­te­re. Men­tre van­ta una tra­di­zio­ne ben più con­so­li­da­ta il ri­cor­so all’uti­li­ty wear nel ve­sti­re il tem­po li­be­ro. Giac­che de­ri­va­te per foggia e ma­te­ria­li qua­si sem­pre dalle sa­ha­ria­ne, ca­mi­cie e gi­let «at­trez­za­ti», pan­ta­lo­ni più o me­no car­go; dun­que co­mo­di e so­prat­tut­to iper-mul­ti-«ta­sca­ti», zai­ni, cor­da­mi e mo­schet­to­ni va­ri... In­som­ma, tut­ti esplo­ra­to­ri, escur­sio­ni­sti, cac­cia­to­ri sen­za fu­ci­le e/o mi­li­ta­ri per for­tu­na di­sar­ma­ti? Per­ché no? Ma so­lo se al net­to da ogni esa­ge­ra­zio­ne, che tra­sfor­me­reb­be tut­ti noi in no­vel­li Da­vid Li­ving­sto­ne o, che non sia mai, in ge­ne­ra­li Rom­mel del tut­to fuo­ri luo­go e fuo­ri tem­po. In al­tre pa­ro­le, nes­su­no do­vreb­be so­gnar­si di an­da­re in uf­fi­cio con l’equi­pag­gia­men­to usa­to da Wal­ter Bo­nat­ti per rag­giun­ge­re la vet­ta del K2. Se qual­cu­no è o si sen­te sca­la­to­re, be­ne, dalle cit­tà del Nord le Al­pi di­sta­no qual­che chi­lo­me­tro. E il di­scor­so va­le più o me­no per ogni re­gio­ne ita­lia­na: le mon­ta­gne non so­no mai trop­po lon­ta­ne da gran par­te dei cen­tri ur­ba­ni. Ma uno zai­no ca­pien­te, ben sud­di­vi­so al suo in­ter­no, ma­ga­ri in ma­te­ria­le re­si­sten­te e an­ti­piog­gia, co­sì co­me una giac­ca o un blou­son mu­ni­ti in ab­bon­dan­za di ta­sche in cui fic­ca­re tut­to ciò che im­pic­cia han­no un sen­so; ec­co­me. Le lo­ro ra­gio­ni pri­ma­rie di uti­liz­zo ri­spet­to al vi­ve­re odier­no? Com­fort, pra­ti­ci­tà, fun­zio­na­li­tà. Che so­no va­len­ze da non sot­to­va­lu­ta­re, con­si­de­ran­do l’in­ten­si­tà di rit­mi e im­pe­gni che scan­di­sco­no una qual­sia­si nor­ma­lis­si­ma no­stra gior­na­ta di la­vo­ro.

E c’è di più: abi­tua­ti − ma­le − co­me sia­mo, dun­que con­ce­den­do po­co spa­zio

e an­cor me­no ri­spet­to a tut­to ciò che è o po­treb­be es­se­re slow, fi­nia­mo per ap­pli­ca­re le me­de­si­me tem­pi­sti­che del­la quo­ti­dia­ni­tà an­che nel tem­po li­be­ro. Er­go: ne­ces­si­tà di com­fort ele­va­ta al qua­dra­to. Tut­to comodo, a por­ta­ta di ma­no, tut­to il più pra­ti­co pos­si­bi­le. È dif­fi­ci­le ipo­tiz­za­re che que­sta men­ta­li­tà, in sé non sba­glia­ta ma as­sai di fre­quen­te esa­spe­ra­ta, pos­sa ri­di­men­sio­nar­si e «ri-uma­niz­zar­si» in tem­pi bre­vi. In­ten­dia­mo­ci: il com­fort è real­men­te un va­lo­re, che i no­stri non­ni po­te­va­no sol­tan­to so­gna­re, con­qui­sta­to non cer­to in un gior­no, ben­sì in de­cen­ni e de­cen­ni di cam­bia­men­to del­lo sti­le vo­lu­to con for­za e im­pe­gno, sba­ra­glian­do po­co a po­co una re­si­sten­za for­ma­li­sta­per­be­ni­sta de­ci­sa­men­te ag­guer­ri­ta.

Ri­por­tan­do que­sto va­lo­re all’uti­li­ty wear odier­no, non pos­sia­mo né dob­bia­mo igno­ra­re quan­to es­so sia de­bi­to­re, ol­tre che al­lo sport, a di­ver­si am­bi­ti del­la vi­cen­da uma­na che non ci ren­do­no esat­ta­men­te ono­re: la cac­cia, e, peg­gio an­co­ra, la guer­ra e le am­bi­zio­ni co­lo­nia­li­ste. Ma tant’è. Non pos­sia­mo riav­vol­ge­re la pel­li­co­la del­la sto­ria. Con­si­de­ria­mo il buo­no che ab­bia­mo ac­qui­si­to in ere­di­tà dalle espe­rien­ze. In que­sti am­bi­ti per pri­mi si è ra­gio­na­to sull’ot­ti­miz­za­zio­ne del­le fog­ge co­sì co­me sul­le po­ten­zia­li­tà ma­te­ri­che. Noi dia­mo per scon­ta­to l’ea­sy-to-wear ma non lo è per nul­la, vi­sto che par­lia­mo di ri­cer­che, spe­ri­men­ta­zio­ni e stu­di un tem­po po­sti in at­to per ne­ces­si­tà, non per di­ver­ti­men­to. Ora sem­mai, per co­sì di­re a co­se fat­te, pos­sia­mo di­ver­tir­ci con l’uti­li­ty wear, ma­ga­ri pec­can­do pu­re di stra­va­gan­za. Una rac­co­man­da­zio­ne: quan­do uscia­mo di casa al mat­ti­no, per re­car­ci al la­vo­ro o per pas­sa­re qual­che ora di re­lax, sfor­zia­mo­ci di non vo­ler­ci ca­la­re a tut­ti i co­sti nei pan­ni di Clark Ga­ble in Mogambo, con tan­to di Ava Gard­ner e/o Gra­ce Kel­ly pron­te ad av­vin­ghiar­si a lui.

CLARK GA­BLE (MOGAMBO, 1953) - LOUIS VUIT­TON (P/E 2017)

ALEX PETTYFER (ALEX RIDER: STORMBREAKER, 2006) GIVENCHY (P/E 2017)

BRAD PITT (SET­TE AN­NI IN TI­BET, 1997) WHI­TE MOUNTAINEERING (P/E 2017)

WIL­LIAM BRENT (LAB RATS, 2015) - PRA­DA (P/E 2017)

GUY SIMONDS (1943) - JUUN.J (P/E 2017)

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.