UNA CAM­PA­GNA E MOL­TE PO­LE­MI­CHE SUI PE­LI ESI­BI­TI DA UNA DON­NA IN GAM­BA

Vanity Fair (Italy) - - Week -

Ar­vi­da By­ström è una fo­to­gra­fa sve­de­se che la­vo­ra mol­to con In­sta­gram. Il suo pro­get­to ar­ti­sti­co ri­guar­da so­prat­tut­to le po­li­ti­che di ge­ne­re e la ses­sua­li­tà. Ha ven­ti­cin­que an­ni, è bra­va, di­ret­ta, mol­to ca­ri­na, bion­da, e Adi­das l’ha scel­ta co­me te­sti­mo­nial di una cam­pa­gna, de nen­do­la «ico­na del do­ma­ni», as­sie­me ad al­tri gio­va­ni ar­ti­sti e at­ti­vi­sti. Ah: Ar­vi­da By­ström non si de­pi­la le gam­be. E chis­se­ne­fre­ga, di­re­te voi. Lo pen­sa­vo an­che io. E in­ve­ce le gam­be non de­pi­la­te so­no una par­te im­por­tan­te del suo pro­get­to, e nel­la cam­pa­gna di Adi­das han­no pa­rec­chio ri­sal­to. Una scel­ta che evi­den­te­men­te ha col­to nel se­gno per­ché ha pro­vo­ca­to rea­zio­ni da ca­ver­ni­co­li, an­zi peg­gio per­ché pro­ba­bil­men­te ai ca­ver­ni­co­li i pe­li del­le ca­ver­ni­co­le pia­ce­va­no. Ar­vi­da ha scrit­to di ave­re ri­ce­vu­to mol­tis­si­mi in­sul­ti e ad­di­rit­tu­ra mi­nac­ce di stu­pro, a cau­sa del­le gam­be non de­pi­la­te. «Pen­so che il fem­mi­ni­smo sia un con­cet­to cul­tu­ra­le», di­ce nel­lo spot. «Chiun­que può es­se­re fem­mi­ni­le, fa­re co­se da don­na, e for­se la so­cie­tà ha pau­ra di que­sto».

Ipe­li sul­le gam­be fem­mi­ni­li fan­no pau­ra? I pe­li so­no una pro­vo­ca­zio­ne, un ma­ni­fe­sto fem­mi­ni­sta? In Re­te c’è tut­ta una let­te­ra­tu­ra al ri­guar­do, che va dai pe­li sot­to le ascel­le mo­stra­ti or­go­glio­sa­men­te da Ma­don­na («Long Hair… Don’t Ca­re») al di­bat­ti­to sul blog del­la fem­mi­ni­sta Ere­ti­ca con tan­to di ha­sh­tag #short­per­tutt* ali­men­ta­to dal­la fo­to­gra a po­sta­ta da

Su­na ra­gaz­za ita­lia­na – che ha pru­den­te­men­te scel­to di re­sta­re ano­ni­ma – in pan­ta­lon­ci­ni e gam­be pelose che scri­ve­va «So­no fe­li­ce! Mi piac­cio­no le mie gam­be, mi piac­cio­no i miei pe­li, mi sen­to pie­na di me, stra­ri­pan­te di me. E mi sen­to

nal­men­te di po­ter sce­glie­re». An­che lei se­pol­ta di cri­ti­che e di «Che schi­fo». An­che lei era del­la sua scel­ta, e con­sa­pe­vo­le di quan­to il ta­bù del pe­lo sia ra­di­ca­to (ehm) tan­to da de­nun­cia­re il fat­to che le pub­bli­ci­tà di pro­dot­ti de­pi­la­to­ri mo­stri­no la­met­te o cre­me che scor­ro­no su gam­be già li­sce, qua­si si vo­les­se ne­ga­re l’esi­sten­za del pe­lo fem­mi­ni­le, men­tre quel­lo ma­schi­le vie­ne be­ne evi­den­zia­to pri­ma del­la ra­sa­tu­ra. Per­si­no la bel­lis­si­ma Be­lén que­st’esta­te ha po­sta­to una fo­to do­ve si no­ta una leg­ge­ra pe­lu­ria, ed è sta­ta cri­ti­ca­tis­si­ma. Ha ri­spo­sto al­la Be­lén: «So­no su­da­me­ri­ca­na e noi tut­ti ci la­scia­mo la pe­lu­ria bion­da. I pe­li gros­si ov­via­men­te van­no via con la ce­ret­ta, ma il re­sto so­no bel­lis­si­mi, ti fan­no do­ra­ta». aba­to scor­so, al Fe­sti­val di In­ter­na­zio­na­le, a Fer­ra­ra, ho in­con­tra­to An­ge­la Da­vis, la sto­ri­ca at­ti­vi­sta del mo­vi­men­to afroa­me­ri­ca­no per i di­rit­ti ci­vi­li, gran­de ana­li­sta del ses­si­smo ol­tre che del razzismo. Og­gi An­ge­la Da­vis è una bel­la ra­gaz­za (non sem­bra una si­gno­ra, co­sa vi de­vo di­re) di set­tan­ta­tré an­ni che in­se­gna Sto­ria del­la co­scien­za all’Uni­ver­si­tà del­la Ca­li­for­nia e dirige il Wo­men In­sti­tu­te. Ha an­co­ra la sua leg­gen­da­ria ca­pi­glia­tu­ra afro, che ades­so è bian­ca. Non ho osa­to chie­der­le co­sa pen­sa di que­sta sto­ria dei pe­li di Ar­vi­da By­ström.

Newspapers in Italian

Newspapers from Italy

© PressReader. All rights reserved.