Так сло­жи­лись кад­ры

Delovoy Kazakhstan - - Weekend - Ан­тон БОБРОВ, фо­то Аб­ду­а­зи­за МАДЬЯРОВА

Фильм «Так сло­жи­лись звез­ды», ко­то­рый вы­шел на экра­ны стра­ны, про­дол­жа­ет се­рию кар­тин, по­свя­щен­ных био­гра­фии пре­зи­ден­та Ка­зах­ста­на Нур­сул­та­на На­зар­ба­е­ва. В ка­че­стве ре­жис­се­ра вы­сту­пил рос­си­я­нин Сер­гей Снеж­кин, сре­ди ра­бот ко­то­ро­го се­ри­ал «Бреж­нев».

Нам при­хо­ди­лось на­блю­дать, как Сер­гей Оле­го­вич ра­бо­та­ет на съе­моч­ной пло­щад­ке в Ал­ма­ты, где в зда­нии го­род­ско­го аки­ма­та (быв­ший ЦК рес­пуб­ли­ки) сни­ма­лась сце­на про­ти­во­сто­я­ния На­зар­ба­е­ва и Вер­хов­но­го Со­ве­та. С од­ной сто­ро­ны, Снеж­кин по­ра­зил спо­соб­но­стью очень точ­но ста­вить за­да­чу для боль­шо­го чис­ла лю­дей, с дру­гой – про­явил се­бя как жест­кий ре­жис­сер, ко­то­рый да­ет во­лю эмо­ци­ям и со­зда­ет энер­ге­ти­че­ский на­кал на пло­щад­ке.Воз­мож­но,вдан­ном слу­чае это сыг­ра­ло на поль­зу кар­тине, ведь Снеж­ки­ну до­стал­ся са­мый дра­ма­ти­че­ский пе­ри­од в жиз­ни стра­ны и в судь­бе На­зар­ба­е­ва – вто­рая по­ло­ви­на 80-х – на­ча­ло 90-х.

– Это не до­ку­мен­таль­ная кар­ти­на, не ла­кей­ское ки­но, – при­знал­ся ре­жис­сер. – Это ху­до­же­ствен­ный фильм, ко­то­рый пред­на­зна­чен для про­ка­та.И в по­след­нюю оче­редь­д­ля­про­ка­тавКа­зах­стане.По­той­про­стой­при­чине, что это ма­лень­кий ры­нок. Каж­дый ка­зах­ста­нец зна­ет свою ис­то­рию, сво­е­го пре­зи­ден­та и зна­ет, как в этом разо­брать­ся.Од­на­ков­ми­ре, по боль­шо­му сче­ту, лю­ди не зна­ют, что та­кое Ка­зах­стан. На мой взгляд, су­ще­ству­ет толь­ко два со­вре­мен­ных ка­зах­стан­ских брен­да. Это пре­зи­дент На­зар­ба­ев, по­то­му что он че­ло­век ак­тив­ный, ме­дий­ный,по­сто­ян­но пе­ре­дви­га­ет­ся, вы­сту­па­ет с ини­ци­а­ти­ва­ми. И вто­рой – это бок­сер Ген­на­дий Го­лов­кин, чем­пи­он­ми­ра,ко­то­рый­бьет со­пер­ни­ков во всех вер­си­ях. Боль­ше зна­ния о Ка­зах­стане у ши­ро­кой пуб­ли­ки не су­ще­ству­ет. Есть услов­но го­ры, озе­ра, ре­ки, сте­пи, пей­за­жи. Но по­верь­те мне, есть го­раз­до бо­лее вы­со­кие го­ры, бо­лее глубокие озе­ра и бо­лее бур­ные ре­ки. По­это­му пей­за­жа­ми от­крыть зри­те­лю стра­ну невоз­мож­но. Чем мож­но его при­влечь? А это­очень­важ­но,по­то­мучто зри­тель пла­тит свои день­ги. Кар­ти­на пред­на­зна­че­на для огром­но­го рын­ка – это Россия, Укра­и­на, Бе­ла­русь, Ки­тай, Тур­ция, быв­шие стра­ны со­ци­а­ли­сти­че­ско­го со­дру­же­ства, Гер­ма­ния. Это те стра­ны, где пом­нят по­ня­тие Ка­зах­стан. Как от­кры­ва­ет­ся стра­на? Как вы­зы­ва­ет­ся ин­те­рес у зри­те­ля? Зри­тель не смот­рит ни на пре­зи­ден­тов, ни на ко­ро­лей, ни на вра­чей и ин­же­не­ров. Это ему не ин­те­рес­но. Он смот­рит на че­ло­ве­ка, на его дра­му. Наш фильм – это дра­ма­ти­че­ское ки­но. И мы рас­ска­зы­ва­ем о дра­ме вхож­де­ния во власть, су­ще­ство­ва­ния во вла­сти со все­ми при­те­ка­ю­щи­ми из­вест­ны­ми вам об­сто­я­тель­ства­ми и те­ми об­сто­я­тель­ства­ми, ко­то­рые вам не из­вест­ны, а по­яви­лись в сце­на­рии на ос­но­ве его био­гра­фии, на ос­но­ве но­вой ис­то­рии Ка­зах­ста­на.

– Нас­коль­ко до­ку­мен­таль­но точ­но вы сле­до­ва­ли со­бы­ти­ям вре­мен Пе­ре­строй­ки?

– Мы со­зда­ва­ли ху­до­же­ствен­ное, а не до­ку­мен­таль­ное ки­но. Нам нуж­но бы­ло, с од­ной сто­ро­ны, рас­крыть об­раз стра­ны, с дру­гой, при­влечь­зри­те­ля.Стра­на­по­зна­ет­ся толь­ко че­рез лю­дей. Че­рез их куль­ту­ру, язык, ис­то­рию, че­рез их ли­ца, че­рез их дра­му. Что та­кое дра­ма? Это пре­да­тель­ство, смерть, лю­бовь, по­ра­же­ния, до­сти­же­ния. И все это у нас скон­цен­три­ро­ва­но в од­ном че­ло­ве­ке, в на­шем глав­ном ге­рое. Это со­би­ра­тель­ный об­раз. Он не име­ет­по­боль­шо­мус­че­ту­ни­ка­ко­го отношения к че­ло­ве­ку, ко­то­рый си­дит в Астане в пре­зи­дент­ском двор­це. Это, ес­ли хо­ти­те, со­би­ра­тель­ный об­раз ка­за­ха, со­би­ра­тель­ный об­раз всего Ка­зах­ста­на, но­вой стра­ны. И во мно­гом ав­тор­ство, и до­сти­же­ния, и про­бле­мы этой стра­ны при­над­ле­жат ему. Так по­лу­чи­лось, так сло­жи­лись звез­ды. Наш фильм – это дра­ма­ти­че­ское ки­но. Взять хо­тя бы эпи­зод раз­го­на На­зар­ба­е­вым Вер­хов­но­го Со­ве­та.Ко­гда в за­кры­той ка­стрю­ле дол­го ки­пит ка­кое-то ва­ре­во и в ка­кой-то мо­мент­ты неосто­рож­но от­кры­ва­ешь крыш­ку, во-пер­вых, ты мо­жешь об­жечь­ся па­ром, а во-вто­рых, всплы­ва­ет нели­це­при­ят­ная пе­на. Так про­ис­хо­ди­ло вез­де, в том чис­ле и в России. Так слу­чи­лось в Ка­зах­стане. Вс­плы­ла пе­на, агрес­сив­ная, неурав­но­ве­шен­ная.Это­был то­гдаш­ний Вер­хов­ный Со­вет, ко­то­рый ре­шил на­ше­го ге­роя ски­нуть. Я имею в ви­ду ге­роя филь­ма, а не ге­роя ва­шей стра­ны. Че­ло­ве­ка, ко­то­рый од­на­жды взял от­вет­ствен­ность за се­бя, за свой на­род, за свою стра­ну. Имел та­кое му­же­ство. И вся на­ша кар­ти­на – это исто­рия вы­бо­ра, по­то­му что каж­дый день пе­ред ним сто­ит пробле­ма вы­бо­ра. Вот что та­кое дра­ма.Ты­вы­би­ра­ешь–уме­реть или жить, пре­дать или со­вер­шить по­сту­пок.

Сре­ди пер­вых зри­те­лей кар­ти­ны в Ал­ма­ты бы­ла од­на из ос­но­ва­те­лей Ас­со­ци­а­ции ки­но­кри­ти­ков Ка­зах­ста­наГуль­на­раА­би­ке­е­ва:

–Я с боль­шим ин­те­ре­сом по­смот­ре­ла фильм «Так сло­жи­лись звез­ды», я бы ска­за­ла – с боль­шим на­пря­же­ни­ем, по­то­му что вме­сто при­выч­но глад­ко­го по­ло­жи­тель­но-гла­мур­но­го филь­ма о пре­зи­ден­те стра­ны я уви­де­ла фильм о вре­ме­ни, о про­жи­том вре­ме­ни, и о той стране, где мы жи­вем. То, что глав­ный ге­рой филь­ма–пре­зи­дент­стра­ны,–это ха­рак­те­ри­сти­ка жан­ра: по­ли­ти­че­ский­фильм.Нам­этот жанр почти не зна­ком. В со­вет­ское вре­мя в Ка­зах­стане бы­ло­толь­ко­и­део­ло­ги­че­ское ки­но. А в пост­со­вет­ское мы про­сто не до­тра­ги­ва­лись до это­го жан­ра. Глав­ное до­сто­ин­ство филь­ма – его дра­ма­тур­гия. Она за­став­ля­ет раз­мыш­лять, вол­но­вать­ся, со­пе­ре­жи­вать. Хо­ро­шо, что Сер­гей Снеж­кин – че­ло­век со сто­ро­ны.Как ав­тор сце­на­рия он про­пу­стил че­рез се­бя весь этот ма­те­ри­ал и по­ста­рал­ся вы­ска­зать и свою точ­ку зрения на ис­то­рию,на но­вей­шую ис­то­рию со­сед­не­го го­су­дар­ства. Снеж­кин – не но­ви­чок в по­ли­ти­че­ском ки­но, о чем сви­де­тель­ству­ет его се­ри­ал о Бреж­не­ве. И глав­ное: Снеж­кин – ху­дож­ник, ко­то­рый до­ро­жит сво­им ав­то­ри­те­том и име­нем. Ре­жис­сер не по­бо­ял­ся ста­вить во­про­сы, ак­ту­аль­ные для­то­го­вре­ме­ни,пред­став­лять по­ли­ти­че­ских де­я­те­лей не в са­мом луч­шем све­те, я го­во­рю и о Ель­цине, и о Гор­ба­че­ве, и о Кол­бине. Но в це­лом он рас­ска­зал о ста­нов­ле­нии го­су­дар­ствен­но­сти че­рез рас­сказ о ли­де­ре это­го го­су­дар­ства. Снеж­кин пе­ре­дал ощу­ще­ние и опас­но­сти, и нере­ши­тель­но­сти в слож­ные ис­то­ри­че­ские мо­мен­ты. То есть ге­рои филь­ма – жи­вые лю­ди, ко­то­рые каж­дый день вы­хо­ди­ли на пе­ре­го­во­ры или при­ни­ма­ли ре­ше­ния, не бу­дучи уве­ре­ны, что они де­ла­ют это так, как это на­до. Но все мы про­шли че­рез это вре­мя. Ко­неч­но же, у филь­ма есть и недо­стат­ки. На мой взгляд, их два. Оба ак­те­ра, ис­пол­няв­шие роль пре­зи­ден­та, об­ла­да­ют от­ри­ца­тель­ным оба­я­ни­ем.Уни­хе­сть­во­ля,ре­ши­мость, но, увы, нет оба­я­ния. Вто­рое, что ме­ня по­ко­ро­би­ло в филь­ме, – от­ри­ца­тель­ный об­раз Дин­му­ха­ме­да Ку­на­е­ва. Уже в сце­на­рии был за­ло­жен нега­тив­ный об­раз ру­ко­во­ди­те­ля стра­ны, ко­то­рый не хо­тел пе­ре­мен. Хо­тя в мас­со­вом граж­дан­ском со­зна­нии ка­зах­стан­цев Ку­на­ев остал­ся че­ло­ве­ком, ко­то­рый очень мно­го сде­лал для стра­ны и был неспра­вед­ли­во от­стра­нен от ру­ко­вод­ства го­су­дар­ством. Но Снеж­кин, не жив­ший в со­вет­ском Ка­зах­стане,мог­это­го­не­знать.

Newspapers in Russian

Newspapers from Kazakhstan

© PressReader. All rights reserved.