ЗАРУБКИ НА ПАМЯТЬ
Президентские выборы в США, увенчавшиеся сенсационным триумфом Дональда Трампа, не только доказали, что американская демократия находится в неплохой форме. Они еще убедительно подтвердили великую общественную роль и силу так называемых традиционных или «старых» СМИ, которые у нас многие так недальновидно спешат похоронить. ДЕНЬГИ ЛЮБЯТ СЧЕТ ДАЖЕ НА ВЫБОРАХ
Делодаженевтом,начьейстороне стояли ведущие американские газеты и телеканалы, а в суммах, потраченных кандидатами в президенты на размещение рекламы в этих СМИ, ставшей наиболее крупной статьей расходов в их кампаниях. Согласно подсчетам информационного агентства Bloomberg, Хиллари Клинтон и г-н Трамп вместе израсходовали на рекламу за избирательную кампанию более $300 млн, что, конечно же, стало мощным импульсом для медийного бизнеса. Если же добавить затраты на онлайн-рекламу и производство медиа-продукции, то общая величина всех таких расходов приближается к $400 млн.
Для сравнения: трем кандидатам в президенты Казахстана на досрочных выборах, прошедших весной прошлого года, по решению ЦИК размер расходов на выступление в СМИ, покрываемых из бюджета, составил 5,25 млн тенге на 15-минутную презентацию с программой по телевидению, 200 тысяч тенге – для 10-минутного спича на радио и 810 тысяч тенге – на публикацию двух статей в печатных изданиях. Итого на предвыборную агитацию каждыйкандидатполучилизказныоко- ло 6,3 млн тенге, что при тогдашнем обменном курсе в 185,5 тенге за доллар дает примерно $34 тысяч или же $100 тысяч на троих. И хотя ограничений на платную рекламу за счет избирательных фондов кандидатов закон не устанавливает, особого импульса для СМИ и эти средства не дали. Ведь поступило в эти фонды в общейсложности925млнтенге,тогда как в первом полугодии прошлого года по данным статистиков объем рынка рекламы достиг почти 25 млрд тенге. Добавим попутно, что и годовой объем госзаказа для казахстанских СМИ уступает по размеру общим расходам кандидатов в президенты США на рекламу, продвижение в интернете и производство медиа-продукции. В прошлом году на госзаказ было выделено 43 млрд тенге, что при средневзвешенном обменном курсе тенге в 222,6 тенге дает немногим более $190 млн.
Впрочем,делонетольковцифрах, но и в разнице в подходах к размещению предвыборной рекламы в СМИ в Штатах и у нас. Там за расходы на эти цели избирательные штабы кандидатов в президенты отчитываются оперативно и прозрачно, тогда как в Казахстане публикуются лишьобщиесуммыпоступленийвих избирательные фонды без расшифровки потраченных сумм по статьям затрат. Так что если и делать первую зарубку на память о прошедших в Штатах президентских выборах, то можно предложить уже сегодня внести поправки в наше законодатель- ство о выборах в пользу значительного повышения потолка агитационных расходов кандидатов и политических партий за счет бюджета. А в отчетности о затратах из их избирательных фондов следовало бы ввести их расшифровку, в том числе по расходам на рекламу в СМИ с разбивкой на «старые» и «новые», а также на производство медиа-продукции.
СВЯЗАННЫЕ ОДНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЦЕПЬЮ
Другое дело, что г-н Трамп, не раз обвинявший ведущие американские газеты и телеканалы в субъективном отношении к нему и контроле над ними со стороны истэблишмента, в своей избирательной кампании сделал выраженную ставку на продвижение своей программывсоциальныхсетях.Поданным Bloomberg, у него и в самом деле расходы на рекламу в СМИ и на онлайн-рекламу оказались практическиравны,составивсоответственно $68 млн и $58,6 млн. Что правда, то правда – во время избирательной кампании у него явно не сложились (мягко выражаясь!) отношениястрадиционнымиамериканскими СМИ. То он требовал от телеканала Fox News убрать из эфира телеведущую Меган Келли, то назвал «бесчестной» газету The Washington Post, отказав ей в аккредитации на своих предвыборных мероприятиях. Впрочем, досталось от него и популярным онлайн-медиа – The Hufʳngton Post и BuzzFeed.
Тем не менее сразу же после выборов г-н Трамп, как это и положено, спокойно предстал перед теле- и фотокамерами нелюбимых им телеканалов и газет, не требуя убрать из зала их журналистов. Не стал он предъявлять претензии СМИ и в своей первой речи после победы на выборах, поскольку придраться к ее освещению было практически невозможно. Ведь свой профессиональный долг американские журналисты исполнили как положено, показав зрителям и читателям каждый шаг будущего президента к его триумфу. Да что там американские СМИ! Даже наши российские коллеги, давно третирующие Штаты в прямом эфире и на страницах газет, не стесняясь при этом в выражениях, на удивление объективно и профессионально, с нескрываемым удовольствием освещали американские выборы. Видимо, дело в том, что и россияне устали от растущей напряженности в отношениях двух великих стран, желая скорейшего «потепления» в них.
Поэтому можно не сомневаться, что, вступив на пост президента США в январе следующего года, г-н Трамп, как и его предшественники, будет также регулярно появляться на пресс-конференциях перед журналистами тех же телеканалов и газет. Наверняка сохранится и другая медийная традиция – ежегодный прием Ассоциации корреспондентов Белого дома, на котором принято подшучивать над президентом, получая взамен от него остроты и колкости. Кстати, на последний такой прием от имени Барака Обамы как действующего президента г-н Трамп не пришел. А г-н Обама тогда предположил в шутку, что его ужин оказался слишком дешев для миллиардера, который, по всей видимости, остался дома за трамп-стейками и Твиттером. Припомнил он г-ну Трампу и конкурсы «Мисс Вселенная», пошутив, что у этого кандидата в президенты есть опыт общения с лидерами всего мира в лице «Мисс Швеция», «Мисс Азербайджан» и другими.
Впрочем, в своей первой речи после победы г-на Трампа на выборах Барак Обама уже не шутил, а был вполне вежлив и учтив, напирая на тему единства нации, уважения демократических принципов и терпимости. Так что и нам стоит сделать и здесь зарубку на память по части не только необходимости цивилизованного отношения власти к прессе и свободе слова, но и взаимного уважения чиновников, политиков и «акул пера», независимо от того, каким партиям и политическим доктринам они симпатизируют. Кстати, это касается и так называемых президентского, премьерского, парламентского и прочих журналистских пулов – в них должны входить не только государственные и лояльные к власти СМИ, но и более широкий круг медийщиков, включая деловые издания страны.
А еще одну зарубку стоит сделать по поводу того, что слухи о кончине демократии под давлением тотальной власти «Большого брата» и правящих элит развитых стран явно преувеличены. Ведь в этом году нас удивили не только Штаты, но и Великобритания, где референдум на тему Brexit завершился победой сторонников ее выхода из Европейского союза. И что? А ничего – ведь мы все убедились, что мир человеческий продолжает двигаться и развиваться, поскольку новое поколение людей хочет жить по-другому, да и старшее уже не желает жить по старинке. Выборы и референдумы все так же остаются непростым испытанием для избирателей, а демократия в каждой стране по-прежнему остается несовершенной. С другой стороны, после тяжелых избирательных кампаний, волн «черного» пиара и взаимных оскорблений наступает та самая удивительная пора, когда хотя бы на время дышится легче, ибо появляются новые надежды и планы на будущее!