Rechtsgutachten zum Bettelverbot sorgt für Diskussionen
Eine Anwaltskanzlei hat die umstrittene Polizeiverordnung bewertet und verteidigt das Verbot. Die Opposition kritisiert die Wahl der Kanzlei
Wird dieses 32-seitige Dokument die Kontroverse um die Anti-Bettel-Regelung der Stadt Luxemburg beenden? Am Mittwoch haben die Mitglieder des Justizausschusses und des Ausschusses für innere Angelegenheiten das Rechtsgutachten der Anwaltskanzlei Thewes und Reuter erhalten.
Die Wahl der Kanzlei wurde von der grünen Abgeordneten Sam Tanson (Déi Gréng) prompt angeprangert. Auf X (früher: Twitter) stellte sie die Wahl dieser Kanzlei infrage. Sie erinnert daran, dass diese im Namen der Stadt Luxemburg Einspruch gegen das Innenministerium eingereicht hatte. Die Argumentation scheint den neuen Innenminister Léon Gloden (CSV) überzeugt zu haben. Er hatte den Beschluss im Dezember letzten Jahres gebilligt.
Kritik am Rechtsgutachten
„Wenn man jeden Zweifel beseitigen und die Bürger ernst nehmen will, hätte man anders vorgehen müssen. Wir haben mehr als 3.000 Anwälte im Land. Wie hätte der Autor etwas anderes schreiben können als das, was er in seiner Klage formuliert hat?“, fragt Sam Tanson.
Marc Thewes ist ebenfalls Staatsrat. Der Präsident des Staatsrats, Christophe Schiltz, war am Montag in der Morgensendung von RTL Radio zu Gast und wollte sich nicht zum Bettelverbot äußern. „Es ist unerlässlich, dass der Staatsrat, aber auch andere Akteure des Landes, die auf der Verfassung beruhenden und von den Gerichten interpretierten Rechtsregeln respektieren“, hatte er am Mittwoch, dem 24. Januar, bei einem Neujahrsempfang erklärt.
„Zunächst möchten wir Sie darauf hinweisen, dass die hypothetische Aufhebung von Artikel 563, Punkt 6, des Strafgesetzbuches an sich kein Verbot für die Gemeindebehörde bedeuten würde, das Betteln zu regulieren“, schreibt die Kanzlei Thewes und Reuter eingangs in ihrem Gutachten.
Aufgrund eines Fehlers des Gesetzgebers war der Artikel, der das Betteln im Code pénal verbietet, aufgehoben worden. In dem Dokument von Thewes und Reuter heißt es, dass Léon Gloden sich am 24. Januar an die Kanzlei gewandt hat, um „die Anwendbarkeit von Artikel 563, Punkt 6, des Strafgesetzbuches“zu prüfen.
Artikel 563, Punkt 6, besagt, dass „Vagabunden und diejenigen, die als Bettler aufgefunden werden“mit einer Geldstrafe von 25 bis 250 Euro zu bestrafen sind. In der Fußnote heißt es in Bezug auf das Gesetz vom 29. August 2008: „In Artikel 563 des Strafgesetzbuches wird Punkt 6 des zweiten Absatzes gestrichen. Hierbei handelt es sich wahrscheinlich um einen Formulierungsfehler, da es nie einen Absatz 2 in Artikel 563 gegeben hat. Aus den Vorarbeiten zum Gesetz geht hervor, dass der Gesetzgeber in Wirklichkeit nicht Punkt 6 von Absatz 2, sondern Absatz 2 von Punkt 6 abschaffen wollte. Die Justizbehörden sind der Ansicht, dass Punkt 6 in seiner Gesamtheit abgeschafft wurde.“
Die Kanzlei vertritt außerdem die Auffassung, dass „es in der Natur der kommunalen Polizeiverordnungen liegt, dass sie strafrechtliche Verstöße einführen“. Sie zitiert Artikel 29 des Gemeindegesetzes: Die Gemeindeordnungen „dürfen weder den Gesetzen noch den allgemeinen Verwaltungsvorschriften zuwiderlaufen. Verstöße gegen die Gemeinde
ordnung werden mit Polizeistrafen geahndet, sofern nicht durch Sondergesetze andere Strafen vorgesehen sind“.
Nach mehreren rechtlichen Erläuterungen ist die Anwaltskanzlei der Ansicht, dass „der in Artikel 563, Punkt 6, des Strafgesetzbuchs vorgesehene und unter Strafe gestellte Straftatbestand des Bettelns noch immer in Kraft ist und nicht aufgehoben wurde“.
Mobilisierung der Opposition
Am Montag fand vor dem Rathaus der Hauptstadt eine Demonstration statt, die von der Jugend der drei Oppositionsparteien déi jonk Gréng, déi jonk Lénk und déi jonk Sozialisten organisiert wurde. Sie protestierten gegen die Anti-Bettler-Verordnung. Ein von der Opposition, mit Ausnahme der ADR, eingebrachter Antrag, der die Rücknahme der Verordnung forderte, wurde im Gemeinderat abgelehnt.
Als Premierminister Luc Frieden (CSV) am Mittwoch auf das Thema Betteln angesprochen wurde, betonte er, dass die Exekutive die Justiz respektiere. „Im Moment gibt es weder beim Kassationsgericht noch beim Verfassungsgericht eine Entscheidung zu dieser Frage. Es gibt eine unterschiedliche Auslegung der Gesetze, weil es auf dieser Ebene keine Gerichtsbarkeit gibt“, betonte der Regierungschef. Am vergangenen Freitag hatte der Premierminister seine Verbundenheit mit der Rechtsstaatlichkeit und seinen Ministern betont, dieses heikle Thema zu klären.