面對異議 四兩撥千斤

歐美企業擅長“創新”是不爭的事實，最大的原因之一，是西方國家自學校教育開始就鼓勵公眾發言。相反的，亞洲國家的教育要學生遵循體制內的“標準答案”，好像把課堂上提問跟發言定位成“問題學生”。

這種觀念根深柢固之後，很多創新的想法在萌芽階段就被扼殺，難怪我們的企業比較少出現創新的點子。

這是“學生”的錯嗎？我想有更多責任在負責引導的“老師”身上。

簡報也是一樣的道理。有些簡報者抱怨台下的聽眾不提問，明明自己講得口沫橫飛、精彩萬分，為什麼到了Q&A的時間台下一片沉默。

可是他沒有注意到的是，可能是講者的表情太過專注、論點太過強勢，或者是偶爾與台下互動的過程，呈現出“拿麥克風的人是老大”的感覺。

“沒有人提問” 講者要負更大責任

上述種種表現，都在潛移默化中影響簡報結束後聽眾提問意願的高低。所以，“沒有人提問”，絕對不是聽眾太內向、主題太枯燥等表面原因而已，講者本身要負更大的責任。

特別是當有一名聽眾提問時，講者如何與他互動，深深影響了下一個提問者的意願。大部分B2B簡報的場合，很重視講者的專業度與權威性，可是如果你因此表現得像一名說教式的“老師”，就不能怪台下聽眾被你引導成乖乖聽話的“學生”了。

如何在維持專業形象的前提下，又讓聽眾勇於發言、放開心胸參與討論，就看台上講者塑造出什麼氛圍。

強調自由民主的美國，多任元首都有在演講時被台下抗議的經驗，我們可以從中學習到一些智慧。

2008年正值伊拉克戰爭期間，美國總統小布什與伊拉克總理馬利基一起出席記者會，小布什發言到一半時，一名伊拉克記者為了向美國抗議，突然從觀眾席朝小布什丟了兩隻鞋子，小布什彎腰躲過這個襲擊。

現場混亂稍微被控制之後，小布什繼續接着說： “這個‘丟鞋’的意外，正是民主的象徵。在自由社會裡，人們有權利發表自己的意見。而這個權利，是美國4200多名軍人的鮮血換來的。”

小布什的這個回應，不但保住自己的尊嚴，還將一度失控的現場拉回到演說的主軸（自由民主）。

我們姑且不談論小布什的爭議與功過，但是他在這次抗議事件中的反應，扭轉了原本尷尬的場面、贏得更多美國人心，恐怕連丟他鞋子的記者都不得不佩服。

在商務簡報的場合，當然你不會遇到“丟鞋”這麼激烈的舉動，但是聽眾提出不同觀點、甚至完全反對你的看法，都是有可能發生的。

找到“支點” 凝聚能量拉回主要議題

不過往好處想，當衝突、反對意見出現時，全場的注意力就會被完全的凝聚，如果你能像小布什一樣找到一個“支點”或“施力點”，把這一股凝聚的能量拉回主要議題，“危機”就變成“轉機”了。中文的俗語稱“四兩撥千斤”，也有異曲同工之處。