Sin Chew Daily - Melaka Edition
馬來西亞還Boleh嗎？
缺乏“關注”與“了解”
《兒一項具有法律約束力的國籍公約，適用於所童權利公約》（以下簡稱《童權公約》）是
有未滿18歲之人，其最大意義在於訂立了劃時代的人權標準──兒童是權利的主體，而非國家、父母的附屬品，是繼《聯邦憲法》外，孩童的另一保護框架。
馬來西亞雖於1995年簽署成為締約國，但因國內實施司法雙軌制，即《伊斯蘭法》和國家法律，執行情況也相對複雜。目前，兩者對於兒童的年齡定義並不一致，《伊斯蘭法》對兒童的定義分別為男生18歲和女生16歲，《聯邦憲法》則一律為18歲，這讓馬來西亞在履行公約責任時有着不同標準。
此外，針對公約的5大核心條款，即保障兒童最低標準的權利和尊嚴，大馬依然採取保留態度，這一些條款分別是：第2條（關於非歧視）、第7條（關於出生證明、姓名和國籍權利）、第14條（關於思想、信念和宗教自由）、第28條1(a)（有關全民義務和免費初級教育）、第37條（關於嚴刑或其他殘忍、不人道、有辱人格的待遇或處罰，以及非法或任意剝奪自由）。
即便針對未採取保留之條款，馬來西亞在實施上依然和公約有所出入。因此，《童權公約》依然難以將保護框架擴展至徘徊於無國籍邊緣、處於無國籍狀態的兒童身上，孩童利益並無因此而最大化。
《聯邦憲法》和《兒童權利公約》二大保護框架下，無國籍議題本該獲得大幅度的改善，然而卻受限於相關單位、政府狹隘的“詮釋”和有限的“行動”裡，無法發揮最大效用。“這一切都只是單純的法律和行政問題。”沙米拉說道。
以最基本辦理出生證明的行政手續為例，她指出：“假設你（執政者）知道這名孩子來自柬埔寨，即便他是無國籍小孩，那麼由我們（馬來西亞）幫忙該名孩子辦理戶口，因為國民登記局覆蓋率較廣。在這之後，再將這些小孩的戶籍資料收集完整交給柬埔寨大使館。不管泰國還是印尼，哪個國家都好，這是解決無國籍問題的方式之一，只看你（執政者）有沒有意願。”
沙米拉在受訪時一再重申“政治意願”（Political will）的重要，這4個字道盡了她和一群執業律師自2009年創立“兒童之聲”後，9年來的心情總結。無可否認，馬來西亞過去已逐步取得一定進展，然而執政者能做的遠遠不止如此，至少先願意正視無國籍人士存在於馬來西亞的事實。
行政疏失下，幸運和不幸的一方
採訪阿清當天正好是元宵節，訪談過程身旁不時響起零落的鞭炮聲，與沉重的“無國籍”議題有些不協調。然而，倒也不成鮮明對比，因為阿清每一次回答都是輕鬆、樂觀的，偶爾也會開開自己玩笑。“為何只有妹妹是大馬公民？”
“這個就叫Malaysia Boleh啊！如果（國民登記局）是真的有徹底去了解，我妹妹的情形應該是跟我們一樣的！”望向書桌前正在滑臉書的妹妹，阿清笑着回答。
因為當年幫忙阿清爸爸辦理結婚登記的公務人員搞了大烏龍，阿清爸爸倖免於法律的懲罰，這是彼此不拆穿的默
契；因為高級官員的“一封信”，讓阿清三姊弟順利接受教育畢業，享有和公民幾乎同等的福利；也因為國民登記局的不追根究底，阿清妹妹幸運地成為大馬公民，免去爸爸多一分奔波和操心。
行政上的漏洞和偏差，恰巧為阿清家帶來了幸運和方便，雖然三姊弟也為此奔波勞碌不少。然而，其他無國籍小孩並沒如此幸運，他們正承擔着行政漏洞和偏差下的後果，被排除於教育、醫療和法律之外，無法離開馬來西亞，也無法融入其中。
過去至今，行政上的一再疏失和執行不力，反映的是馬來西亞對待“兒童”、對待“人”有“不同標準”的方式和態度，背後亦揭露執政者和相關單位之外，國家和社會長期以來對無國籍議題缺乏“關注”和“瞭解”，以致於無法扮演更嚴厲的監督角色，進而也失去能為這些孩子帶來任何“改變”的可能。
我們每一個人都是牢房的建造者。“等待（成為大馬公民）的期間是什麼心情？” “着急啊！但是不耐心可以怎麼辦？”爽朗的笑聲底下，阿清背後焦慮的心情仍是無法切身體會的。希望這個等待不會落空，阿清三姊弟可以早日成為馬來西亞的一分子。