大馬人的選後焦慮

截至昨日，希盟執掌布城，剛好滿63天。在這兩個月的時間裡，本地政局瞬息萬變，而且大事頻發，從調查和提控前首相納吉、納吉之子的台灣行，到內閣分配、中文文告風波、雪州雙溪甘迪斯州席補選、粵語風波、正副部長在承認統考說辭不一等事，一單接一單，讓人感覺好像過了兩年。當然，這種不穩定的局面，是在所難免的，因為一些國家已經透過他們的經驗告訴我們，一個長期由單一政黨執掌的國家，在出現政權更替時會面對什麼問題。

比如日本，在1993年出現首次變天後，由新生黨領導的8黨聯合政府出現頻密的離合狀態，進而引起政局動盪，導致新政府令出不能行，讓自民黨在1年後，透過與政敵社會黨的合作，間接性地奪回政權。而後的2009年，成立不足10年的新民主黨，一舉擊潰自50年代就執掌日本的自民黨，終結一黨獨大的政局。然而，民主黨執政後面對 各種內憂外患，在解決日本選民關心的經濟問題上顯得力不從心，結果只當了一屆政府。

對於日本兩次出現變天，當地民間都有不同反饋。第一次，自民黨推動選舉制度改革，該黨出現分裂，進而導致選舉時的選票分散，短暫地失去政權，該國輿論陷入一片“改變”的歡呼聲中；第二次，該國經濟低迷、政體腐朽，再加上內閣頻密替換、國務停滯，令選民忍無可忍，實現真正的輪替，當時輿論對終結一黨獨大的民主黨領袖展開造神運動，雖然歡呼聲一片但仍有民眾表現擔憂，並要求新政府盡速投入工作，解決日本當前的經濟瓶頸。

儘管促成日本兩次變天的緣由各有不同，輿論一般也樂見其成，但變天後都很快出現局勢不穩、人心不定的政局。這種情況，就算放在過去，結果也沒有相差多遠，比如中華民國初建時，終結封建專制的南京政府也花了很長時間整頓“後皇帝時代”的亂局。當然，新政府如果在這個關鍵時期懂得適當應對，如此的政局將會只是一個“過渡期”，倘若處理得不好，這 樣不穩不定的政局，則會是促成政權再次輪替的“潛伏期”。

我們看回2009年的日本。民主黨在選民對執政黨極度不滿的形勢上台，並以狂風掃落葉的姿態橫掃60%的眾議院席次。這是黨魁鳩山由紀夫發夢都想不到的優異戰績。然而，在執政之後，選民對民主黨期望極高，但該黨未有執政經驗，就連之後接任首相的鳩山由紀夫，也只擔任過1年的內閣官房副長官，因此行政剛開始有些混亂，再加上官職和資源分配不均和行政經驗的缺乏，令新政府的閣員，包括首相本身，頻頻說錯話、做錯事。

此外，民主黨內部由於是結合來自自民黨、友愛新黨等黨的前領袖，所以行政也出現言行不一、互相牽制的情況，再加上，民主黨在沖繩普天間美軍基地搬遷問題上違背選舉承諾，又在消費稅問題、福島核電站事故等反應遲鈍，在爭議一單接一單的同時，選民卻又一直看不到新政府所承諾的施政成效，令民間陷入“選後焦慮”，抨擊新政府的聲音逐漸增加，就算鳩山之後為了安撫選民而下台，但該黨內外不協調的情況未改，依然難以消 除群眾焦慮。

民主黨，就在這樣的氛圍下，無法跨過政權輪替的過渡期，輸掉了2012年眾議院選舉。而我國目前的輿論，就和當時的日本輿論很相近，充斥着對新政府在語言、教育、行政等方面的各種焦慮，而看不見改變，或發現施政爭議頻傳，而感到急躁的聲量更是日漸高漲。當然，希盟和民主黨擁有不同的本質，而我也認同希盟確實需要更多時間，但這股選後焦慮，走到現在已是不可忽視的民意，因此希盟政府必須正視，切勿顧左右而言他。

雖說選民急於求成的心態，對新誕生的政權是苛刻的，但政府要認清的現實是，這股選後焦慮是很有破壞性的。選民是看在“更好”而做出選擇，因此政府在施政時必須謹慎，就算一些已承諾，但在位時才發現短時間內無法解決的政策（比如減低生活成本、承認統考等），也需要全員協調妥當、話筒一致，不能各說各話，並且在需要時咨詢民眾或專才，擬定可取代相關承諾的替代方案，進而消除、安撫民間目前普遍出現的焦慮，避免最終步向民主黨後塵。