統考十萬八千里翻到“荷蘭”

星期一大清早收到訊息，請支持“承認統考”的朋友們到一個網頁去投票。

讀完那個網頁的引言，就馬上可以肯定，這是有心人藉“承認統考”課題，來破壞中文教育，和“謀殺”統考的詭計。

理由很簡單，隨手就可以捻出幾個：

（1）誤導性引言：引言處處透露出“別承認統考”隱意，和煽動民眾對中文教育不利、挑民眾防備心的情緒。比如，提到林連玉先生的時候，它說“直到今天，他們還在訴求大馬政府支持中文教育”、“他因被認為影響國民和諧而被剝奪公民權”；還有“獨中學校沒有政府的支援，卻擁有遠比其它學校更華麗的基礎設施”；“統考國文科比SPM國文更容易”等；“根據社交媒體老師們的反饋，大家全都不 支持承認統考”等等。

（2）問題本身是個大問題：設計問題（“Perlukah Kerajaan Malaysia Mengiktiraf UEC？”）的人，先入為主認為UEC有問題，所以問大家“政府需要承認統考嗎？”加上當前巫統和許多馬來保守組織，都在馬來媒體製造對華教不利氛圍（例：2017年11月26日《馬來西亞前鋒報》的煽動性大標題“Penderhakaan kepada rakyat jika UEC diiktiraf”，意即“承認統考，就等於背叛國人”），以一種陷阱式的提問，讓回應者比較容易說“不”。

（3）不公平的單一問題問法，不留餘地、一刀斬斷被問者其他思維：這種問卷，擺明是來搗亂的。一般問卷如果加上其他問題，比如探討華校畢業生對國家的貢獻（例：“Adakah pelajar lulusan UEC menyumbang kepada pembangunan positif buat negara tercinta kita?”），就比較可能得到公平、客觀、全方位的回應。

（4）問卷形式的偏差：一份認真、有誠意、有素質、用於國家策略謀劃的問卷調查，應是類似社會科學研究的問卷模式。其中問卷開端必須說明為什麼做這調查，以及它的重要性。除了多選項（不是單一問 題）設計外，更重要的是，問卷裡的一系列問題，也必須包含“反向題” （reverse coded items）。這在問卷設計很重要，因為反向題可以降低網民的“默認偏差”（acquiescence bias）；比如題目1“華校對國家有很大的貢獻”屬於正向題；題目2“華校會影響國民團結”是反向題（或1為反向、2為正向題）等等，這樣在量表上“1.非常認同；2.認同……5.非常不認同”的計分就會得到比較客觀和公平的反饋。

（5）問卷的受訪對象偏差：很明顯的，這調查一開始就只提供給反對統考的有心人而已；從7月8日開始，到大約7月10日中午之前，幾乎一面倒、都是“巫統式”的“反對”回應和偏激言論。流傳到其他社交媒體後，我們開始看到華裔網民發聲（尤其是7月10日下午開始），和一些開明派馬來同胞站出來為統考說公道話。在許多華裔社媒大力鼓動支持者投票後，短短半天內，我們就看到支持率的急速攀升：7月9日是2%，10日下午6點15%，晚間11點大幅度升至32%，11日早上8:20am的支持率為41% （共5萬2千722人投票）。

總之，整個所謂“問卷調查”根本就具有惡意和胡鬧的動機，不 單危害國家和諧，還可能把“承認統考”議題帶到死胡同去。

不管是馬華的一里路，還是民政嘲諷希盟政府的十萬八千里，個人認為，“獨中統考”在新政府面對種種棘手挑戰的當兒，不需要這麼急躁的爭取被承認。

在巫統多年來屢屢誤導和煽動馬來群眾、許多國人包括華裔對中文教育存有偏見的情況下，加上國文地位在馬來族群也江河日下，許多馬來人其實對強勢的中文有自卑感、甚至仇恨心。

一里路也好，十萬八千里路也好，在國內正值諸多貪腐大事未了、許多小小課題都會被種族化的風口浪尖當兒，我倒希望華社勿躁，別學孫悟空翻筋斗雲；此時此刻，不管念什麼真言、捻什麼訣，都會引起馬來族群的情緒反彈，很有可能會把統考十萬八千里翻到“荷蘭”去。

這時候，倒是華團（或教育部副部長張念群），無論如何必須發表正式的馬來文公文，以數據客觀的說話，澄清不實指控，讓被誤導的國人瞭解獨中對國家的貢獻，和統考的價值。

等新政府、新馬來西亞馬步站穩了再翻，不是更好嗎？