先天？後天？新大馬的性傾向

光耀孫子李恆武最近宣佈“出櫃”，公開自己的“同志”身 分。

據報道，李光耀曾於2011年表態支持同性戀，他對同性戀的看法傾向“先天”論：“他們生來就有那種基因。”

對家有多位醫生的李家來說，持有這種看法並不奇怪。早在上世紀90年代，世界衛生組織（WHO）就已經確定“同性戀不是一種疾病”；2008年，由美國心理學會（American Psychological Association）為代表的醫學界也宣佈“同性戀不是精神疾病，無需也無法治療。”

大馬和新加坡政府對同性戀，和其他LGBT性傾向（Lesbian女同性戀者； Gay男同性戀者；Bisexual雙性戀者； Transgender跨性別者）所持態度，看來是北轍南轅。

比如，首相署部長慕加希說：“政府認為LGBT是一種心理問題”、“如果他公開性傾向並感覺自豪，那就扛上了我們的法律和社會價值”。

簡單的說，大馬政府認為“所有非異性戀者，包括LGBT都是不正常的、有病的”；至於大馬的法律（世俗法）如何不承認LGBT文化，這是另一個議題，在此略過。

無論如何，科學界的看法是：LGBT或其他非異性戀，從來就是自然界、包括人類的自然關係和生存方式，並不是什麼病。

這個看法衍生出一個科學問題：性傾向到底是天生的，還是後天的？

對同性戀者來說，遺傳研究並不會帶給他們什麼好消息；男同性戀基因研究（很抱歉，人類在這方面也是重男輕女的，目前的同性戀研究還是偏向尋找Gay基因），至今都還沒有找到一個確切的“Gay基因”，以證明“同性戀行為是先天的，不是因後天環境的影響”。

目前比較廣為科學界接受的兩項性傾向遺傳研究，是1993年Dean Hamer的 研究發現（X染色體上名為Xq28的DNA片段和性傾向有關連），以及2015年Alan Sanders的全基因組關聯分析（GWAS）成果（男性性傾向和一些基因有正向關聯，包括13號染色體上、在腦內某區域活躍的神經發育基因SLITRK6，以及14號染色體的TSHR基因）。

問題是，這些遺傳研究，只能夠客觀的點出“男同性戀行為有遺傳基礎，但基因不是同性戀100％的導因”；比如Xq28片段，只是男同性戀約2.5%之導因。另外，以GWAS方法測定導因基因也是個艱巨任務，許多時候這種方法是有瑕疵和問題的。

至於為什麼後來這些基因被渲染為“同志基因”，則是一般大眾媒體慣用的非科學手段了。因此，李光耀說“生來就有那種基因”，其實只說對了一小半。

當然，到底LGBT是由什麼基因造成的，還有待更多科學家去發掘和證實。

目前對科學家來說，這些“有關聯”的基因，並不代表它們是“元兇”或“主謀”；它們充其量只是基因組裡的小部分導因基因，而且只是“有關聯”的基因，而不是“有因果關係”的（因為這些基因導致同性戀特質）。在科學意義上來 說，能夠知道這些基因和同性戀的關聯性，固然是個好開始，至少我們現在知道，同性戀者的遺傳基因，連同其他種種生理因素（腦構造、荷爾蒙分泌、胎兒發育、分娩環境等），造就了他們的同性戀特質，是自然界的其中一種生存形式。

我們可以肯定的說，性傾向（sexual orientation）是有遺傳基礎的，但它和人類所有生理特徵一樣，是多因多緣的。

說同性戀完全是後天的、是自己選擇的“性取向”，就是和科學過不去的老頑固；但說同性戀是基因導致的，也不一定具有理性思維，至少科學界目前無法提供強有力的遺傳證據。

這不代表WHO和美國心理學會錯了，因為在醫學上，“同性戀不是病”這個論證，是有生物科學基礎、站得住腳的；它在大馬站不住腳，以致青年及體育部長的助手（努曼阿菲費，公開出櫃的同性戀者）也站不住腳，被逼遠走波士頓尋找他的職場春天，是因為宗教強勢影響國家政策，如此而已。

如果新政府選擇持續關注個人的表徵（比如，膚色、裙子長短、性傾向等等），多過才智和職場能力，這個新馬來西亞會走得很慢、很累、很辛苦。