投資基金，主動被動哪個好？

去3年，美國投資者從主動基金（ACTIVE FUND）撤走數百億美元，被動基金（PASSIVE FUND）則在過去10餘年來穩健增長。根據晨星（MORNINGSTAR）數據顯示，單單2017年，約有6920億美元資金涌入被動基金，推高資產總額6.7兆美元；相對下，主動基金約是11.4兆美元。

主動基金是指日常交易的單位信托基金，由基金經理所管理。另一方面，被動基金或指數基金（INDEX FUND）是特別設計，以追蹤一個特定市場或指數，如標普500指數或摩根士丹利亞洲（日本除外）市場。

在國際市場，有關主動基金與被動基金引起爭論不休，我們從國內角度着眼，讓大家有更清晰的圖象。●市場效率水平

1970年，EUGENE FAMA在博士論文中探討市場效率。他表示，一個有效率的金融市場，價格往往會根據資訊反映出來。更有效率的話，資產的價格會全面反映已公開或未公開的資訊。因而，投資者很難取得“交易優勢”，因資產價格已反映其合理價值。

對被動陣營來說，既然無法跑贏市場，何不就單純追蹤一個指數。

不同市場 效率天差地別

我們認為，市場效率確是事實，惟不同市場的效率卻可能天差地別。對先進市場而言，市場效率可能偏高，導致主動投資經理常常面臨艱巨挑戰，而被動投資概念則往往取得勝利之勢。

相對下，在新興市場如亞洲或大馬，市場依然欠缺效率，以小資本股為例，一般並無分析員研究，也未獲得市場關注，流通率不高。由於市場欠缺效率，主動投資經理可從中挖掘資訊，轉為他們的優勢。未受注目的股項最終可能成為“隱藏的珍珠”，股價一旦猛跌，反成為“慧眼”經理人的買入良機。

●費用與成本

被動投資派爭論，主動投資很難持續跑贏市場，長 期而言，所收取的費用可能拖累基金表現跑輸大市。相反的，由於被動基金是追蹤某個指數而設，管理費會比主動基金廉宜。然而，所有被動基金的成本都是低落的嗎？

在美國，VANGUARD是其中一家最大的被動基金經理人。截至2017年，平均指數基金開銷比率為0.08％。再看本地的股票指數基金（ETF），費用從0.5至1.1％不等，而新加坡則是介於0.09至0.65％。

（ETF是一種在股票交易所挂牌的開放式投資基金，結合了指數基金、被動策略和股票的特色。）

相比下，大馬主動基金的費用介於1至2％。●投資策略

主動基金經理可根據投資授權採取廣泛的投資策略，當中涵蓋“由上而下”策略，即先研究宏觀因素或商業周期，再鑑定可望走高的股項；抑或，也可采納“由下而上”策略，以尋求嚴重遭低估或遭沉重拋售的股項。

主動基金經理也可依據市場震盪或在估值變得廉宜之時採取防御策略，即在市場滑坡期持有抗跌股或提高現金水平。

另一邊廂，被動基金經理不能挑選屬意的股票，且由於是追蹤某個指數，任何時候都是悉數投資所有資金。他們也沒有進行複雜的分析和研究，以鑑定遭低估的中小資股票，純粹只是買賣有關指數的成分股，也因而面對的是系統風險。

投資者的風險常隨着市場起落而波動。當更多資金流入指數基金，被動基金將把資金投入主要的指數成分股當中，並沒有根據預期盈利增長或其他基本因素（如主動基金所采納），而只是因為它們是主要的指數成分股。這也營造了“樂觀”的周期，一旦被動基金繼續增長，投入大資本股項的資金也越多，進而推高了有關股項的估值。

相反的，假若投資者開始大舉撤出被動基金（如市場崩盤之時），則將形成“悲觀”的周期。 ●結論

成本因素引起主動與被動投資派的激辯。雖然低成本最終可推高凈回酬，但也別忘了還有其他影響因素。不要只看成本，或只着眼單一因素。有說“見樹不見林”，就是這個意思。

勿只看成本 應雙管齊下

你應該考慮的問題是：“支付這個價格，值得嗎？”換句話說，如果你投資主動基金，付了1至2％管理費，它的表現可有跑贏指數？如果有，跑贏的程度如何，是否“值回票價”？

我們發現，過去10年，所有主動基金的平均凈回酬（扣除費用）仍遠高於指數表現。因而，我們相信，在收取1至2％管理費後，主動基金經理人可提供更高的價值。在先進市場，1至2％的費用差別，表現更是大不同。

那麼，投資主動基金還是被動基金？我們認為，不妨雙管齊下。利用被動基金涉足歐美市場，而亞洲或本地，主動經理有跑贏大市的良好紀錄。