總檢⟉ᙁᎱ␛໶⻏̤律師公會：無需驚訝

（吉隆坡5日訊）財政部長林冠英低價購屋案撤控，律師公會現任主席與前主席有不同樣的看法，現任主席喬治瓦魯格斯認為無需驚訝，只是根據程序行事；前主席再努爾則認為，這會令反貪污委員會的公信力受到質疑。

根據馬來報章《前鋒報》的報道，再努爾對負責檢控的總檢察署審訊及上訴組主任拿督哈納菲亞撤控的決定感到不滿。

“為什麼反貪會調查證人的時候越 來越（證據）薄弱’？哈納菲亞的意思是不是反貪會的調查沒有效率、不完整及不深入？這只會引起反貪會與總檢察署之間的（關係）緊張。”

“案子已經在進行（審訊），傳召了21名證人，突然案件就薄弱了，我們讀了（哈納菲亞的文告）也不明白，不是要指責，只是很難信服。”

前主席：反貪會公信力受質疑

再努爾說，總檢察署昨日的文告難以讓民眾釋疑，也不能消除現任政府的不滿。他認為，反貪會在前朝政府國陣 時期被貼上負面標籤，希望聯盟政府應該要停止反貪會面對的攻擊，以便不會繼續貼上這些標籤。

他表示，選擇性提控、政治干預及陰謀論這些標籤，都不利於反貪會，反而會令反貪會被視為沒有素質的機構。

喬治瓦魯格斯則發表文告說，根據刑事程序法典第254條文，檢控官都有權在審訊的任何階段撤控。

他指出，林冠英的辯護律師可代表當事人向總檢察署提出撤控或減輕刑罰的要求，總檢察署接受副檢察司解釋證據不足的說法，因此，撤控並不驚訝。

（吉隆坡5日訊）馬

青法律局認為，總檢察長及上訴組主任哈納菲亞作ğ總檢長ल㕷₸ခૹ⢕Ġ湯米湯姆斯把其屬下審訊

為撤控林冠英購屋案的擋嚴重的專業疏忽和失職，問責精神，主動到國會針箭牌， 並認為類似高度也難以令人信服。”對有關撤控決定作出進一關注的案件，總檢察長完他說，更令人不解步詳細解釋和提呈相關文全置身事外，任由下屬代的是，既然哈納菲亞在該件，並接受議員們的詢勞與行使提控權是嚴重的案件中所提的“釋放但不問。他也該豁免本身的有專業疏忽和失職。代表無罪”建議，最終不關絕對提控權，批准民眾

馬青法律局主任吳健獲高庭法官接納，為何作到法院挑戰其在財長低價南在文告中說，根據憲法為總監察署審訊及上訴組購房一案所作出的撤控決第145（3）條款，作為總主任的他，竟然沒有第一定權。檢察長，他是國內唯一被時間作出上訴決定？而作賦予絕對權利以決定是否為其上司的湯米湯姆斯，要展開或終止任何刑事提若沒有默許有關的撤控決

控的人。定，為何迄今沒有向其下

他說，無可否認，刑屬作出任何上訴要求重審事程序法典第376的確賦的指示？權總檢察長把該刑事提控吳健南進一步指出，權，進一步下放給其他符根據一般司法慣例，作為合法律資格者包括副或助唯一掌握國內提控權的單理總檢察長或任何執業律位，對於總檢察長所提出

師。的上訴，法院通常都會給

“即便總檢察長如何予優先考量。授權或把有關提控權下放他也向湯米湯姆斯給任何人，相關的主權還自薦，若後者熱衷於通過是在他身上。尤其在類似下放本身提控權證明沒有倍受全國矚目且涉及高度利益衝突，那麼大可在這公共利益的財長低價買房僅剩的13天上訴期限黃金

一案。期，授權馬青法律局為其代勞作出上述的上訴申請，包括檢驗其下屬所謂有關案件出現新證據導致案情薄弱的事實真偽，並要求高庭進行重審。

他也建議總檢察長以身作則，貫徹三權分立

質疑控方不上訴

“若說作為總檢察長的他完全置身事外，並任由其下屬代勞和行使有關提控權，包括倉促作出撤控的重大決定，這可說是

馬華中宣局：希盟忘記調查敦馬

另一方面，馬華中央宣傳局副主任劉振國在文告中炮轟公正黨在財政部長林冠英購屋案被撤銷一事上，表現得如此正義凜然，卻在大選前承諾調查敦馬哈迪的課題上，卻自我閹割。

他說，公正黨領袖包括經濟部長阿茲敏、蔡添強、努魯伊莎等中央領袖都異口同聲的表示林冠英購屋案被撤銷嚴重的打擊了總檢察署的聲譽，並要求總檢察長向人民交代；但另一邊廂，希盟領袖尤其是公正黨領袖，在大選之前承諾一旦執政中央，就會開檔調查敦馬哈迪過往執政時期所犯下的弊端卻在成功奪權後，有意無意忘記了有關承諾。