學者們：發聲或噤聲？

上週五，國防部長末沙布前來馬來亞大學的藝術與社會科學學院出席一場題為“人民運動打贏希望聯盟：學者在哪裏？”的講座會，並在現場回答觀眾的提問。他說的大部分內容已成了新聞報道，尤其是他與一名與會者針對希盟的外資和淨選盟“意圖”推翻政府的激烈討論。

這場研討會是由馬大民主與選舉研究中心（UMCEDEL）舉辦的，這也是他在擔任部長後首次踏入藝術與社會科學學院。

末沙布提出了幾項重點，我認為非常值得記錄在本周的專欄。他說的大部分內容，特別是涉及知識分子的角色，肯定能夠引起多數大馬學者的共鳴。例如，公立大學的學術討論，他指出，現任政府成員在過去擔任反對黨領袖時就很難進入大學校園，這嚴重影響了校園本身的學術討論。

他在演講中也強調訊息對人們的重要性。在過去，諸如一馬發展公司醜聞和淨選盟的選舉改革運動等課題是不被允許討論的。對我來說，綜合他的觀點，最有趣的地方是：學者們的角色是什麼？儘管他一再保證大學將會繼續提供發聲的空間，但我覺得他是在利用這種方式來批評學者們持續避開說出屬於他們專業知識領域的事宜。

目前為止，馬大的學術討論相對來說是相當自由的，但是，與鄰國如印尼和菲律賓相比，我們的學者仍然很少挺身發言。問題是，我們的學者在多大程度上可以為社會做出貢獻，並在影響政府決策方面發揮更加重要的作用？

說起來，這當然不是沒有風險的。但是，當政治人物和政府機構誤解或忽視學術界的研究成果時，相關利益者就會錯失機會為其所服務的人民制定更好政策。

隨着國內民主空間的開放，學者們是否應該繼續保持公正和中立，順從政策制定者並面對隱 藏其專業知識所帶來的風險？或者他們是否應該站出來發聲並試圖教育政策制定者和民眾，以倡導改變？保持沉默的立場等同於接受任何潛在的後果，這取決於學者正在進行什麼研究，無論是科學或社會科學。

學者們持續保持沉默會產生一些後果，並可能讓政策制定者在制定政策時，錯失某些重要的東西。首先，並非所有政策制定者如內閣部長和國會議員都是特定領域的專家。因此，如果他們沒有具備特定的專業知識，且在沒有與專家進行詳細的咨詢，他們所制定的政策可能會帶來巨大的社會衝擊。

其次，政府每年都會提供大筆預算用於資助學術研究。即使政府選擇忽視該學術研究成果，學者也有責任向民眾提供訊息。此外，最重要的是，學者應該對這些問題及假設抱持質疑的態度，這也是學者工作性質的一部分。這意味着，學者有責任挑戰公共政策和法律，包括所實施的法令。

總的來說，社會、政府和學 者之間的社會契約關係經常會被忽視或忽略。當然，身為學者，我們必須尋找真理，大多數學者都會同意，我們應該利用相關學術背景以回應所提出的問題。學者和社會之間的契約來自公共資金，用以支持他們的教育和研究計劃。與此同時，社會與政府也有一項契約，這些研究成果應該加以應用，以做出保護人民整體福祉的決策。同樣的，政府和學者都有責任向民眾提供這些訊息，並告知民眾有可能對社會所產生的任何後果。

無可否認的是，勇於發聲的學者可能會發現他們的聲譽受到挑戰。學者在公共政策問題上選擇立場，有可能會讓他們的“可信度”受到質疑，因為他們會被貼上不客觀的標籤。

但對我來說，倡議是任何學者們的重要工作。倡議在這裏指的是學者在提升民眾醒覺上的責任和所扮演的角色。雖然學者必須權衡這樣做會帶來的真正風險，但同樣重要的是，他們也必須意識到沉默所帶來的風險也很大。