佛教對廢除死刑的看法

我國新政府在未徵詢公民社會意見的情況下，決定修改法律廢除死刑，引起兩極的看法；人權組織從人道立場的觀點，贊成這項建議，但社會上也有不少人提出反對的意見，認為廢除死刑對受害者不公平，並會導致犯罪事件更嚴重。

從佛教觀點，如何看待廢除死刑？

佛光山開山星雲大師在2010年曾經針對是否廢除死刑發表看法，先在這里摘錄重點作為參考：

“關於死刑的存廢，多少年來社會各界的看法見仁見智，各執所是。不過，死刑攸關人的生存死活，是重要的大事，所以人道主義者現今都主張廢除死刑。當然，死刑雖免，活罪也是難受；用活罪代替死刑，也不能不算是一種懲罰。只是站在佛教善惡業報的觀點，所謂善和惡，中間的地帶，還是有很多討論的空間。

死刑是對於受刑人所作惡事的懲罰。然而一個人做了什麼樣的惡事，應該被處以什麼樣的刑責，兩者之間也要符合對等的原則，如此懲罰才有所謂的公平、公正；如果為了懲惡罰錯，一概以死刑來處理，也非究竟之道。

記得二十多年前，蔣經國先生主政的時代，在台北街頭發生過一起飛車搶案，一位機車騎士搶了一位婦女的數萬元。蔣經國先生聞後大怒，二、三天內立刻就把這名年輕人判處死刑槍決。這樣的案例實在有失公平，因為基本上，一條生命豈是數萬元的價值。雖然蔣經國先生是為了穩定社會治安，希望藉此以儆傚尤，但台灣的搶劫案件並沒有因此減少，反而死刑的殺戮愈多，鋌而走險的人也增加，可見死刑並不能完全嚇阻犯罪的發生。

不過，「亂世用重典」雖然不一定能收到遏阻犯罪的效果，但廢除死刑，在佛教的因果法則上，也是無法成立的，因為「如是因，招感如是果」，造因不受果報，也是於理不合。因此，我們可以希望減少死刑，盡量不用死刑，而改用其他方法來代替死刑，但不主張廢除死刑。

一生為人權奮鬥的柏楊先生，在世的時候曾與我談及“國際特赦組織”的內容，包括人道關懷、廢除死刑等，我個人和他的意見稍有出入。我雖然大致贊同死刑不可以輕易動用，刑法也不一定都要人抵命，而可 以採取關閉、隔離、勞役、改造、教育，甚至如古代的邊疆充軍，都是刑罰，何必一定要用死刑呢？

但是，有一些惡性重大的人，玩弄人命，逼人致死，甚至殺人無數，如此“有其因，必有其果」，如果完全廢除死刑，那麼許多被殘害殺死的人難道就該死，而殺人者卻因為廢除死刑而該活？這有失因果公平的道理。

說到因果，日本早期有位楠正成將軍，他因受冤枉而被處死刑；受刑後衣服上留下五個字：“非、理、法、權、天”。意思是說，“非”不能勝過“理”，“理”不能勝過“法”，“法”不能勝過“權”，有權力的人可以改變法律，但是“權”卻無法勝過“天”，“天”就是因果的法則。

我們的社會，是依法律來維護社會秩序，基本上法律對社會及大眾都是很重要的。然而在“非、理、法、權、天”五項之中，法律並不究竟，像心中的罪惡，法律無法制裁，內心的牢獄，法律也不能將之去除；唯有在因果的理則之下，才有公平可言。

此文用意在表達，重大刑罰如“白曉燕案”，死刑要用在殺人者死上，才符合因果的法則。如果其它的罪刑，可以考慮其它的刑罰，不一定以死刑來判決。”

以上是家師對死刑看法的節錄。在馬來西亞，佛光山團隊長期在監獄弘法，接觸了不少死囚和終身監禁者，對於他們願意接受佛教的思想，知道“如是因，如是果”，心中少了許多的怨恨和減少了負面思想，坦然的接受法律制裁，對於一些無知和受不起誘惑而被人當毒驢者，他們後悔不已，但是最終也必須接受法律的制裁和嚴懲，以告誡犯罪者。

因此，我們總結一個看法：宗教和道德教育才是預防罪案的根本。我們希望新政府能夠從小學的道德教育開始，將“不殺害他人”的思想納入課程里，以便深植在孩子腦海中。對於佛教徒而言，從小學開始就要讓他們認識佛教的五戒，即“不殺生、不偷盜、不邪淫、不妄語、不吸毒”，守五戒，才是治本的辦法。

個人認為，新政府在制定政策是否要廢除死刑之際，必須考慮以下：

一、要請各宗教提出其不殺害他人的宗教戒律，

二、各宗教需落實道德教育及生命輔導，

三、政府一定要考慮受害者家屬的感受，作出公平的裁決，以避免造成更高的犯罪率，

四、對於犯毒、強暴和殺人，政府要有有效和嚴懲的對制辦法，或進行全民公投。

若新政府未能落實以上政策，死刑和終身監禁是有存在的必要。