古今齊談天下為公與民主自由

簡單的說，人類的進化，不論是東方或西方，都是由野蠻而進入文明的。不論是東方的中國，或西方的列國，都有其自己的政治理想，孰優孰劣，也都有值得探討的地方。本文但從中國古代政治理想的天下為公、從政者的自我道德要求、行政歷練，與西方所強調的民主和人權之間的異同切入，以探討彼此的優劣。

一、天下為公。在中國古書中的天下，指的是當時的整個中國而言，現代人的所謂的天下，指的是全世界。天下為公的意思是說整個天下﹙整個中國﹚的一切，都是天下人所公有，任何人都不應藏私；欲達到這種天下為公的方法，則是選賢與能。

這種天下為公的政治理想，是中國人有史以來一直都在追求的目標。但在孔子以後的中國人歷史上，由於內亂不斷，似乎從來都未出現過，當時的中國人，似乎也不曾認真要去了解中國以外的世界。18世紀以後，雖然在外國的船堅砲利之下，使中國不得不敞開國門讓列國自由進出，並在受盡凌辱下，知道了真正的所謂天下，絕不是中國古書中的天下，而是現實、冷酷、野蠻的全世界。但在內亂不已，外患不停之際，只要不被列強瓜分而亡國就好了，更遑論去探討天下為公了。

其時的西方列強，似乎也在執行天下為公的理想：在世界各地廣置殖民地，到處略奪資源，以安逸富強自己。今日崛起的中國，希望她能藉一帶一路的世界廣角，實踐孔子天下為公無私的政治理想，以糾正西方列強一直誤用的物競天擇的天下為公歪理。

二、從政者的自我道德要求。孔子認為要實現天下為公的政治理想，必須要能使賢能者在位。而有資格被稱為賢能者的，則必須要具備格物（對事物要具有求徹底了解的心態）、致知（擁有該有的知識能力）誠意、正心、修身的條件；以便得志時能兼善天下，不得志時則獨善其身。以求能將人類原本善良的本 性與靈明的德性發揚光大，使社會都充滿了友愛與追求至善的氛圍。

在現今以民主、人權為普世價值的西方選舉制度裡，對從政者的行為要求，但訴求於政黨內部的約束，輿論和法律的制裁。從政者是否能作自我的道德要求，則不如兩千多年前孔子所說的具體。所以常會選出民粹的政治人物或一國之尊的總統，但人民卻常常只能無可奈何的忍受，以等待下次選舉時，再用選票將其換掉。

三、行政歷練的過程要求。政治的歷練的過程，關係到日後政治人物治民與問政的品質層次。所以從政者，必須要齊家、治國、平天下；中國先秦時代的家，指的是諸侯分封給自己臣子的土地，齊家就是要將自己所管轄的地方治好；國指的是諸侯的封地，如現在所謂的州或省；天下指的是朝廷所在的中央政府政。用現代的話來說，即是做官，或是從政者，應從地方開始做起，然後州，最後才到中央。西方社會常不在意於政治人物的從政過程與歷練的要求，即便他是政治素人，只要能在民主、人權的體制下，經過公開的選舉，即可達到他的從政目的與位階，甚至可成為一國之尊的總統。所以在西方的民主、人權制度下，對於政治人物歷練的要求，與中國古代相比，實在有過於寬鬆之嫌。

西方社會認為民主、人權是普世的價值，但政治人物的形象，卻可以利用網軍加以塑造，也可以用駭客加以破壞。所以利用民主、人權加上網軍，就足以將一位素人製造成萬人所崇拜的政治明星。因此在西方社會中，經由選舉而產生的政治人物素質，顯然是有其侷限，孰優孰劣，更有諸多可以討論的空間。

這個原本多元的世界，各有自己的文化和宗教信仰。西方在工業革命之後，憑其船堅炮利之強而縱橫天下，在世界各處掠奪他國的物質，用武力建立自己的殖民地，無視於他民族的文化和宗教信仰的差異，只以自己主觀的思維，將自己的文化和宗教信仰，強迫他族必須接受。西方的一些國家，不但改變了世界的物質文明，也顛覆了各種不同文化的價值和宗教信仰的自由，為這個原本多元的世界，帶來永無止境的衝突，這難道就是人類之福？