新國會原本應有新氣象，但開會首天就出現了熟口熟臉的集體離席事件，不久又有在朝議員因拒絕收回“流氓”字眼而被逐。

YB們調換了身分，首次玩role playing（角色扮演），但似乎褒貶參半。

管理學裡的role playing，是讓管理者更換身分，到不同的單位工作，學習更多的工作實務技巧，同時也能理解各單位在實際操作時，所遇到的問題，日後回歸原有崗位後，能抱有同理心，兼以更開闊的角度解決問題。

過去60年，大馬朝野國會議員涇渭分明，行為模式也樣板和公式化，你setuju來我bantah，你大聲呼喝，我拍桌抗議，只差沒大打出手。

多年來重覆的戲碼，讓一些老YB腦袋已僵化。如今，互換位置，角色對調，某程度上可激活腦細胞，避免政治癡呆症。

另一方面，也可站在對方從前的角度和立場，從而檢視當初他們所面對的困境和難處，以及有些事情為何必須那麼做。

例如，互換位置後，彼此才理解為何選區撥款不應不公、為何承認統考總是無法水到渠成、為何有時需要通過走後門當官……

氣度較廣、視野較闊者，會覺得“己所不欲，勿施於人”，當初本身所不認同的行為，所受的委屈，絕不會再施加於人。

但政壇上更多的是“以牙還牙”者。你當初怎樣對我，我現在就十倍奉還。你以前在國會如何讓我難堪，我也如法炮製，讓你嚐嚐那滋味。

由於這是大馬獨立以來，朝野第一次調換身分，如何做好執政黨，如何扮演反對黨，能模仿、借鑒和學習 的對象，看來看去也只有過去的對手們。

希盟這方面，由於吸納了過去曾在朝的一些人物，如馬哈迪、慕尤丁，少走一些摸索的冤枉路，應該會比較快上手。

只是，近朱者赤，近墨者黑，希盟很多新手如一張白紙般，正觀察和學習這些政壇老手的所作所為。老手們雷厲風行、大刀闊斧的政治改革及獵巫行動，當中有良好的以身作則，亦有不良示範。但願希盟不要只看到和學習舊官僚不好的一面。

至於首次喊bantah的新晉反對黨，在其陣營裡，也只有伊黨長期在野，算是較有經驗。不過，與其說伊黨是他們的軍師，倒不如說以前的反對黨才是這些新反對黨的仿效對象，就連集體離席行為也是如出一轍。

可以想像，未來朝野雙方極可能遵循過往“因贊成而贊成，為反對而反對”的模式，在國會交鋒。

實際上，YB們為何不能提出有建設性的政見，展露成熟的思想行為，並具有特定的自主空間呢？

我想，主要問題出在各政黨的條規與文化。

大選前，有些政黨黨員針對某些議題，提出與黨高層不同的見解。這些異議分子，有者後來退黨，有者不允在大選上陣，有者不獲重用。

因此，與其說有些政黨在上位後改變原則，倒不如說黨的機制下，一些敢怒敢言者一早出局，餘下者多以黨高層意願為依歸，如此又如何期待議員們在國會殿堂能有本身的獨立想法？

因此，凱里近來的特立獨行成了一個指標。如果他因“不合群”而被黨對付，說明大馬政壇仍容不下任何想改變現狀的清流或知識分子。

其實選民本身也有一定責任。有些選民過於護短，只要有些政黨黨員企圖指正某些黨內弊端，就會指責他們叛變、不顧大局……久而久之，就會讓某些政黨變成一言堂，並把這種風氣帶入國會。

YB們要改變，選民的思維也要改變，大家都必須扮好各自的角色。