IPCMC的13年長征

終於，獨立警察投訴與行為不檢委員會（IPCMC）得以設立，希盟兌現了其競選宣言之一。

IPCMC走過了崎嶇的13年，警隊抗拒之，也有政治人物從中作梗。

在那曲折的13年，律師公會、非政府組織、律師、社運人士和公民社會等，不斷呼吁政府成立IPCMC，都不得要領。

2011年，國陣政府設立了一個替代品，執法機構廉正委員會（EAIC）。當時國陣堂而皇之的宣稱，IPCMC只針對警察部門，EAIC則涵蓋更多執法部門，包括陸路交通局的21個部門。時任政府顯然向警察部門妥協，因為時任全國總警長指IPCMC的針對性十分強烈。

溫故知新，為了遏止扣留所死亡及刑事案件增加，國陣政府於2004年成立大馬警察皇家委員會，針對提升警察執行和管理制度進行探討和給予建議，當時皇委會報告的其中一項建議就是成 立IPCMC。

回溯皇委會報告，其文字是明確且強烈的，警察部門需要一個監督警隊的獨立部門。IPCMC必須擁有充分的調查權力。EAIC並沒有充分的調查和起訴權力。而且，EAIC只能向警方提出建議，卻不能迫使警方遵從他們所提出的建議。警方可以在完全忽視該委員會建議的情況下，自行決定是否採取紀律行動。

終於，希盟政府上台後，出現轉機。今年6月，IPCMC隨着人權律師茜蒂卡欣被警方扣留是否違反標準作業程序（SOP）再次令人關注。政府設立的體制改革委員會亦有討論IPCMC有必要被設立。警察部門也釋放了善意，全國總警長弗茲之前曾強調，警方不反對成立IPCMC，唯希望政府能夠聆聽警方的意見和憂慮。而在首相馬哈迪宣佈政府同意設立IPCMC後，全國副總警長諾拉昔馬上回應說，此舉與警方加強其人員廉正度的目標一致！

扣留所死亡案件以及遭受警方不法對待人士和他們的家屬，IPCMC亮綠燈是遲來的正義，犯 案者一日沒有受到制裁，家屬們就活在痛苦中。

為了伸張正義，EAIC這種紙老虎不能複製到IPCMC身上，政府須賦予IPCMC必要的權力，以執行其建議，並在嚴重侵犯人權或濫用權力的案件中採取刑事或相應的法律行動。

IPCMC之餘，公共投訴局易名為監察員（Ombudsman），並成立獨立的監察員機構，亦是新政府讓人欣喜的宣佈。

監察員能更有效地的處理和解決公眾針對公共部門的投訴，有助於提升公共服務效率和貪污濫權問題。

2016年，國陣政府就成立金融服務監察員，為金融消費者提供一個獨立、公平和有效的途徑來解決金融服務提供者的糾紛。

以澳洲和紐西蘭的經驗談，監察員制度已被證明可有效改善公共機構的效率。在當地公共交通，電信，能源和水務以及內陸稅收等部門都設有監察員。

有別於公共投訴局，監察員更具獨立性和透明度。公共投訴局隸屬於首相署，就已經不具獨 立性。其成員由資深公務員組成，明顯存在利益衝突。更何況公共投訴局並不需向國會問責，也不能將結果公開。

監察員就不一樣，一旦公共機構發生濫用權力，行政失當和腐敗，監察員可以通過向議會報告此事並公開信息，讓這些官員承擔法律責任，。

諾言兌現了，希盟的下一步就是將2004年皇委會的建議制定成法案，提呈國會辯論，正式啟動IPCMC的立法程序。相關法案必須明文IPCMC是獨立運作，能有效執法的單位，不隸屬於任何行政部門。監察員法案也必須儘快草擬，提呈國會通過。IPCMC成員和監察員應該交由國會委任，並向國會問責，政府必須提名最適合的人選，能者居之。

IPCMC和監察員的成立箭在弦上，發出去的箭能否直擊紅心，政府的法案必須儘速出爐，而反對黨議員們，上下議院皆然，不要為了反對而反對，須實事求是，配合政府完成此人民期待已久的監督機制。