官民間的信任更要修復

發展商總是想盡辦法在任何空間得到利益，即使在一片空間被嚴重擠壓的土地上，都有辦法讓萬丈高樓平地起。試想想看，周遭是不是總有一幢設計扭曲的建築物，不斷地侵襲原本平靜的生活環境，這就是過度發展和城市規劃失敗的產物。

雪隆尤其是永遠在修建中的地區，幾乎每一片可以發展的土地都物盡其用了。這不是說不可以發展，而是發展必須有周全的規劃，不能由發展商或者有關當局說了就算，必須考慮到發展對於周遭自然及民眾生活環境所能帶來的影響。

問題的根源都是出在城市發展大藍圖，作為一份指導市政府提升本地經濟增長的原則宗旨，必須是一項能滿足 未來幾代人所需求的服務及基礎建設的行動計劃書。

理想的城市規劃是藍圖有展開市民咨詢，詢問市民對社區未來發展最優先的考慮是什麼，是更多的綠地空間、減少出行時間、更多更好的生活方式還是更廉價的住房等等。

地方政府條例有規定城市發展藍圖落實前必須展開公開咨詢，分別向團體和公眾進行咨詢。地方政府有本身的一套發展概念，居民亦需被賦予更大的權力，能夠以更積極的方式參與城市規劃。

如果城市發展藍圖通過並頒布憲報但後續卻顯見弊端重重，那問題就非同小可，必須受到嚴厲正視。日前頒布憲報的《2020年吉隆坡發展大藍圖》就被發現和之前經過公開咨詢的版本並不一樣。

根據聯邦直轄區（規劃）法令，藍圖若有任何修改必須再次做公開展 示。如果大藍圖前後不一致，那就是失信於民。希盟政府的聯邦直轄區部長豈可未嚴格審視前朝國陣的藍圖就頒布憲報？直區部長卡立沙末說，頒布的藍圖附有與計劃相悖的事態發展的增編，但是有關增編的清單似乎沒有事先受到更嚴謹的確認是否完整。

有非政府組織爆料，許多參與藍圖規劃的規劃師和建築師都與開發商建立了關係，可能並不完全獨立。也許最終頒布憲報後，許多年來的規劃與發展中的濫權行為可以終結，但是誰造成了這份藍圖殘缺不全必須受到追究。城市沒有適當的規劃，公眾聽證會被忽視，臨時規劃給人民造成了痛苦，這些例子相信會一單接一單爆開。

城市規劃專家認為，加入增編是正確的舉措，但是偏差的存在已是事實，那些從中得益的人必須受到調查。如果接下來有任何的發展計劃是與藍圖不一致的都必須毫不留情面地被拒絕。

泗岩沫國會議員楊巧雙說得對，藍圖頒布憲報後不代表一切就合法了，反貪會必須嚴厲徹查之前發生的土地交易弊端，當中涉及綠肺已變為商業或混合住房項目。反貪會必須徹查當中涉及多少不法的利益交易。

其實，生活在雪隆的你我經常都發現很多畸形的發展規劃。例如吉隆坡市政局擬在吉隆坡批發公市旁興建宰雞場，周邊公寓卻林立，不覺得突兀嗎？如果當局認為把宰雞場和公市擺在一起是合理的安排，那公市也不應該繼續留在那個地段，應該和宰雞場一起遷移。我的意思是，那個地區的規劃藍圖必須更為清晰，是完全要被歸納為住宅區，還是一個混合工商業和民宅的地方？

雪隆一帶不是很多類似混合工商業和民宅的地區嗎？交通阻塞、空氣污染、環境衛生低劣等是無法避免的民生問題，難道不是發展規劃不周而洐生弊端嗎？這當中是否涉及利益交換，原本 的藍圖已經被修改？

我不住在吉隆坡市政局管轄範圍，但最近我居住的沙亞南哥打肯文寧也有商業發展計劃被居民反對，在一片其實並不大的空地上，竟然被某霸級市場相中，要在此區內休閒公園毗鄰的地皮上建一座霸市！該空地是屬於沙亞南市政廳所有，市政府為何要引進一家霸市？區內已經有兩座生意並不佳的霸市和社區廣場，許多中小型市場都處於淡市，競爭大，市政府到底是以何為考量標準要與霸市集團合作，在一片建立了建築物後肯定無法再容納停車場的空地上建霸市？市政府有無納入考量毗鄰的公園生態和環境亦會受到影響？

毫無疑問，國內各大城市的規劃要受到嚴正檢視，以鑒定計劃是否有違當初的規劃，以減輕所可能造成的損害。更重要的是，國內所有城市要邁向永續發展，需要採取更多措施來修復民眾與各級政府之間的信任。