復課，何止回校那麼簡單

教育部上周宣布，学校预计从9月起分阶段复课。根据国家复苏计划（PPN），进入第二阶段的州属将允许考试班的学生回校上课，第三阶段才是非考试班的学生。

目前处于国家复苏计划第二阶段的州属共有8个，即玻璃市、霹雳、吉兰丹、登嘉楼、彭亨、槟城、沙巴和砂拉越。政府表示进入第二阶段的州属不会再回到第一阶段，因此至少有8州的考试班学生，很大可能从9月开始回校上实体课。

至于要达到非考试班学生也能回到学校的第三阶段，必须要达到3个指标，即7天平均单日确诊病例少过特定指标、加护病房（ICU）使用率恢复至足够的水平，以及两剂冠病疫苗接种人口超过40%。

如今只有纳闽的两剂疫苗接种率超过40%，紧接其后是砂拉越和玻璃市，但是纳闽和砂州过去7天的平均单日确诊病例还未达标，纳闽过去7天（7月13日至19日）平均增35宗，其第三阶段的门槛是6宗，砂拉越平均增357宗，门槛为172宗。玻璃市虽已达第三阶段的7天平均病例门槛，但是第二剂疫苗接种率与40%门槛还有小距离。

若有州属或联邦直辖区在今年内进入国家复苏计划的第三阶段，政府会允许非考试班学生回校上课吗？家长是否放心孩子回校上课？学生是否有回校上实体课的需要？

联合国儿童基金会（UNICEF）和联合国教科文组织（UNESCO）7月9日发表的联合声明以“学校重开，不能再等了”为题，并表示冠病疫情打乱对学生的教育近一年半的时间对他们影响甚重，更指“学校应该是最后关闭，以及最先重开的场所”。

他们强调的是教育的重要性，尤其是学校对弱势学生的重要性。这些学生可能来自贫困家庭，没有学校的营养早餐或餐点，他们可能这一年半来都没有吃饱，甚至没能喝上牛奶，他们可能在家受到身理或心理上的虐待，长期处于压抑环境，最普遍的问题则是没有线上学习或居家学习的设备与条件。他们在学习上被遗漏了一段，不能再被国家教育体系遗忘。

当然，另一边厢，国内每日确诊病例居高不下，在如今全国总病例天天破万的情况下，一般家庭的父母不放心让孩子到学校去上课情有可原。因此，政府在国家复苏计划第二阶段下，只允许考试班学生回校上课，一方面能解决学生对实体课需求的迫切性，一方面基于人数少和年纪较大，能确保校内的病毒传播风险更容易受到控制。

正因为考试班学生人数少与易于控制，这段时间是教育部和相关部门与单位的“黄金时期”，因为他们在这段时间内，除了能试验各校的防疫措施与标准作业程序（SOP）是否足够严谨，以及整体对学校发生病例或感染群的应对是否高效，也拥有空间和时间快速进行调整。这段时间的情况将直接影响全国正在观望的家长对非考试班学生在国家复苏计划第三阶段回校上课的信心，包括对现任政府和教育部领导层的信心。

若要检讨教育部在上一次学校在疫情下进行实体课的应对表现，从我这位学校“外人”来看，就是一个“乱”字。虽然教育体系的“自己人”，如部长、副部长告诉你学校感染群的源头不是来自学校，或是到学校巡视时被学校所执行的SOP严谨程度所惊艳，但是这些都不足以安定民心，尤其是家长对孩子的操心。

因此，教育部在此次学校分阶段开课时，必须比上次做得更加明确，更加清晰，更具透明度。从现在起，能否定期公布各州学校教师接种首剂与次剂的进度、学校辅助人员如校工、食堂员工、学校巴士司机，还有符合接种条件的学生的接种率？

学校复课后，若班级出现确诊病例，是否还沿用之前关闭数天的政策？还是有更灵活的应对方案？校长是否有权力在第一时间宣布关闭学校或班级？教育部能否即时对外公布，或在网站更新各校的情况，包括出现几宗确诊病例，病例涉及家长或师生，所采取的行动是什么等。

学校复课时，教育部会否考虑让学生与家长拥有更多的选择权，如让他们选择在家跟进教师的线上教学，或回到学校上实体课，毕竟学生的学习能力与需求，以及家庭条件和设备各异。又或者落实“师生泡泡”措施，以便出现确诊病例时，更容易追踪或减少所影响的范围。

对于学校复课，我们能做的、需要做的还有很多。学生的安全与健康不能成为赌注，教育也不能被牺牲。这里的“教育”不仅限于学术与成绩，还包括了心理健康、软实力、社交能力、思考能力、学习能力等等等。这些疫情所带来的影响，或许在得到正面的引导下，会成为学生受惠终生的能力，相反地，而若被忽略或受到恶劣影响，就会往负面方向发展。