從台海危機看多元與一元體制衝突

葫芦卖什么药？据了解，西方国家明白它们无法影响中国内政，当中有不少西方无法学习的优势（例如集中优势解决某一问题），但亦有不少顽疾，所以它们的理论就是“帮助中国的顽疾恶化下去”。例如西方国家专门接收中国的贪污分子，让他们连人带钱到西方国家接受庇护；又如早年放松对中国公司的规管，让它们进一步腐败、“走资”，实际是“协助自残”而西方得利。

——面对这类策略，中国只能努力强身健体，防止这种“内燃机”在自己体内加热、爆炸。但西方智囊又看到一点，就是“一人脑代替万人脑，只会引发万人恼”。他们认为，过去的“众事众议”近年愈来愈只有形式，“高官智慧”代替了群众智慧，集思广益变成了“集体压抑”。更有甚者，在“万佛朝宗”的引领下，很多既有的价值观和标准不断扭曲、胡乱解读，例如近期汉服与和服的争议不断，再导致内耗频仍。

（3）即使是阳谋 告诉你都防不了

——上述西方智囊研究的策略，很多都是公开的；但令人感叹的是，即使这些阳谋已在眼前公开，惟中国很多时候都避不了，因为目前的体制和积习已久的惯性，已令中国难以在短时间内刮骨疗伤、沉疴顿愈。中国只能继续踏实治理内部问题，才能有强健的体魄抗外。

——如上所说，中国过去已看出外国的“糖衣炮弹”，本来是可以抵御的，但效果不彰，经常以“高成本、高浪费、高内耗”换取低效益。最吊诡的是，其实绝大多数人（包括体制内）对上述弊病都心知肚明，却影响不了大潮。外国人对此传统无法理解，而理解个中奥秘的中国人却说不出来，才导致“敌军围困万千重”，也未能“运筹决胜千里外”。这不是令人欲语无言，唯有泪千行吗？美

国众议院议长佩洛西早些时候访问台湾，北京在台湾周边展开了有史以来规模最大的军事演习。此后又有一个美国国会团队访台，解放军因此再次举行台海军演。随着诸如英国等其他西方国家议员表示访台意愿，台海军事危机有愈演愈烈之势。

佩洛西访台无疑是近日这场危机的触发点，也是美国“一中政策”空心化趋势的实例。但是，佩洛西访台之前，北京的高调外交压力，包括“准官方”宣传中“驱离、伴飞甚至击落”佩洛西座机的威胁，大幅度增高了剑拔弩张的温度。这些事后令中国国内舆论相当失望的宣传，也说明北京确实有用外交压力迫使佩洛西取消访台的想法。

这种想法事出有因，尤其是拜登政府放出各种空气不赞成佩洛西访台，包括总统本人公开说“军方认为佩洛西当下访台不是一个好主意”，使得北京方面相信：对美国政府施加高压，可以阻止佩洛西访台。

以我之见，北京的这种误判，彰显了当前国际冲突中政治体制矛盾上升的局面，尤其是多元体制与一元化体制之

间的冲突。北京坚持“定于一尊”的一元化政治体制，政府方针和领袖意志具有决定性作用。但是，这样的单方信念，无视美国多元政治体制的现实。

据彭博社事后报道，拜登政府确实在幕后做出许多动作，包括国家安全委员会高级成员和国务院官员的游说，以图推迟佩洛西访台，但都归于无效。佩洛西有她自身的政治信念，以及当前激烈党争下的政治需要而坚持访台。说到底，在多元化的政治体制下，国家行政领袖无法“指令”议会领袖的政治行为。

改革开放以来，中国的经济和军事“硬力量”飞速上升，与此对比的却是北京的“软力量”止步不前甚至下降，尤其见于周边地区，韩国对华民意的演变是个典型。不可否认的“国际大气候”，是北京强化自身一元化体制的同时，中国大陆周边多数地区包括台湾，却在经历明显的多元化过程，直接冲击了北京在政治和文化上的“软力量”影响。

美国学者亨廷顿提出的“文明冲突论”，曾经被视为描述冷战后国际局势的准则，但“斯拉夫东正教文明”内部的俄乌战争，暴露了这一理论的误区。如果台海危机不幸发展为军事冲突，首当其冲的也是同属“华夏儒教文明”的两岸人民。俄乌战争和台海危机，因此都彰显了一元化体制与多元化体制的冲突，有主导国际形势的趋势。

一元化政治文化的另一常见误判，便是特殊势力“操控”国际局势的信念，不少围绕诸如犹太人或共济会的国际阴谋论应运而生。拜登政府试图阻止佩洛西访台不果的事实，说明在多元体制下，不同政治和社会力量彼此争衡和影响的现实，对比了一元化体制下政府主导政治和社会的情况。

我无意对多元体制和一元体制的优劣做出道德判断，两种体制的“成本效果”也很难比较。但是，多元化体制的一个明显强项，便是以非暴力或其他指令性手段，来操纵和影响民意的政治能力。可以说俄乌战争的爆发，便是普汀政府的一元化体制对多元体制的这种政治能力，缺乏非暴力回应手段的悲剧性结果。我们只能希望台海危机不会出现类似的暴力结局。