Sin Chew Daily - Metro Edition (Evening)
爲何民粹主義者拒承認敗選
巴西总统大选即将举行，而现任总统博尔索纳罗正在炮制属于他自己的特朗普式“大谎言”：声称在投票站的失利是因为选举欺诈。采取这一策略的现任者或许只是拒绝认输，但还是会悄悄离开，又或者（也更危险的）是他们想要挑起愤怒情绪，甚至煽动其支持者使用暴力。人称“热带特朗普”的博尔索纳罗会在这方面仿效前者并不足为奇。特朗普已经证明了一个大选败北者如何能够在一国政治中保持一股强大——甚至专横霸道——的势力。但接受选举结果是民主的最基本要素之一，如果否定选举正成为一种新全球趋势，那我们必须搞清楚为何会有这么多公民愿意接受那些以欺诈方式喊出“欺诈”的领导人。博尔索纳罗的对手是卢拉，这位左翼前总统仍然极受欢迎——他在民意调查中的巨大持续领先优势证明了这一点。虽然差距仍可能缩小，但极右翼的博尔索纳罗基本确定要输，不过他已经花了数年时间去指点支持者们不去接受这种结果。最不祥的是，博尔索纳罗已经对巴西的电子投票系统播下了怀疑的种子——该系统自2000年使用至今且一直被广泛认为是可靠和高效的。在2021年1月6日的华盛顿特区国会大厦暴乱事件之后，他警告说：“如果我们在2022年没有印制好选票，没有审计选票的方法，那我们就会碰到比美国更大的麻烦。”他同样从政的儿子爱德华多·博尔索纳罗还曾赞许地指出如果美国国会叛乱者能更好地组织和武装起来，说不定就能成事。事实上更有可能喊出欺诈的正是那些民粹主义败选者，因为他们上诉的全部理据都在于声称他们，而且只有他们，代表“真正的人民”（或“沉默的大多数”），并由此推论出所有其他权力竞争者都是腐败分子，那些不支持民粹主义领导人的公民根本不属于真正的人民，所以投出的票都是非法的。民粹主义不仅仅是关于对精英的批评（这往往是合理的），相反它从本质上是一种反多元主义立场：民粹主义者标榜自己是一群完全同质化民众的唯一权威声音，而这群民众却是他们自己臆造出来的。
民粹主义言论侵蚀民主
根据这个逻辑，如果民粹主义者是民众的唯一真实代表，那么选举失利一定意味着有人（“自由主义精英”）做了些什么（“操纵投票”）来违背所谓大多数人的意愿。比如匈牙利现任总理欧尔班在其政党于2002年大选中意外失利后声言“祖国不会反对我”；在2006年竞选总统失利后，墨西哥现任总统奥布拉多宣称“右派的胜利在道德上是不可能的”。在墨西哥城召集了一批“真正的人民” （也就是他自己的支持者）上街闹事，然后宣布自己是“墨西哥的合法总统”。我们必须认识到：即使选举没有导致1月6日那种暴乱，民粹主义言论也会侵蚀一个国家的民主政治文化。民粹主义政客向其支持者灌输的是永远不要相信这个体制并始终认定是精英们在幕后操纵着结果。这并不是说选举法和选举程序是无可指摘的。人们（尤其是美国人）可以对从竞选赞助条例到公民在试图投票时面临的种种实际困难（其中许多都是旨在增加投票难度的法律的结果）的一切相关事务提出批评。但是批评制度的各类不民主特性与仅仅因为你输了就宣布整个制度不民主是有区别的——前者可以很好地加强民主，而后者只是为了破坏它。
选民两极分化否定选举更可能出现
当选民两极分化时否定选举的行为就更有可能出现，因为这为特朗普和博尔索纳罗这样的政治墙头草创造了机会——他们都没有被绑定在某个政党上。博尔索纳罗一直在换党，甚至在他担任总统的前两年里完全不属于任何党派；虽然特朗普现在主导着共和党，但他从未对共和党表现出任何忠诚（他曾经是民主党人）。两人都通过社交媒体建立了邪教般的追随者，从而无需依赖任何正式政党机构，而这以往都是任何严肃政治动员所必需的。在缺乏正式运作政党的情况下，没有来自同一政治阵营的人可以制约这两个人；而且这两个人都没有实际的执政理念或政策方案。两人基本上都代表着无休止的、由个人主导的文化战争；倘若他们有自己真正关心的党纲，那或许还会愿意让位给更有可能在未来赢得选举从而能够实施这些纲领的党内对手。这类人物会不惜一切代价并否认他们所受到的实际挫败。但更重要的是其他人如何行动。特朗普已经成功让对大谎言的认可成为判断一个真正共和党人的试纸。因此许多共和党众议院、参议院和州长候选人都拒绝回应会否承认今年11月的选举失败。在巴西，虽然博尔索纳罗主义仍然是少数派立场；但其主导者一直在设法让军方站在他这边，而且在警界也得到了大量支持。民粹主义者推出的“沉默的大多数”往往是一个呱噪的少数群体，特朗普主义者和博尔索纳罗主义者的情况就是如此。虽然少数人有权利发出自己的声音，但当少数人变得反民主和暴力时，实际上的多数人就有责任不去保持沉默。