慕尤丁被控真會壯大國盟？

国

盟在第15届大选气势如虹，狂扫73个国会席次，惟，选举之后诸事不顺，土团党政党户头被反贪会冻结，前宣传主任旺赛夫被控在选择性招标计划涉嫌舞弊，国盟主席慕尤丁也受到牵连，被控滥权和洗钱罪名，伊党主席哈迪阿旺因“夺权论”被警方调查。

国盟接连遭到打压，伊斯兰党、土团党和民政党众多领袖认为这些都是团结政府刻意打压，并扬言只会令国盟更强大，在接下来的六场州选获得更强有力的民意支持。除此之外，许多时事评论人异口同声地说，安华政府短期内持续施加的政治打压，反让国盟越来越强，接下来的州选对希盟和国阵颇为不利，纷纷认为安华必须出来解释这一系列事件不是政治报复。

必须要问，国盟的遭遇是不是“政治报复”？笔者认为，不管是慕尤丁今天、明天、后天、下个星期，下个月、6个月后还是2年后被控，都被解读为是政治报复。也就是说，所谓政治报复没有时辰的问题，是不是政治报复乃取决于民众的看法，支持国阵、希盟的铁粉绝不认为这是政治迫害，反过来说，国盟支持者肯定将这些事件视为巫统和行动党联手压迫，换言之，不管安华、希盟、国阵或团结政府的任何领袖出来解释冻结土团党户头和旺赛夫、慕尤丁的被控都并非政治报复，结果都不会改变，那么，要求安华清楚解释显然毫无政治效益可言。

不相信？美国社会心理学家Michael Ranney在2003年到2005年主导一项实验，研究大学生对美国社会概况（如移民比例、单日垃圾量、全国大专生比例、通胀率等等）的了解程度。研究发现，大部分的回答都不正确，随后，他们对大学生灌输正确的资讯，意图改变他们的既定认知，然而，被研究的学生短期内虽给出正确答案，但是在数周之后，这些大学生却回到早前的错误认知。因此，Michael Ranney表示，人们的认知能力可在短期内被外力塑造，但是长期而言，认知能力不会受到太大改变，甚至回到原点。这部分可解释世界各国的选举中，经常发生“含泪投票”的现象，选民清楚支持的候选人差劲，仍拒绝把票投给较优质的敌营候选人，因为选民的政治态度无法轻易改变。

政治现实是，无论安华再怎么解释，也不能扭转国盟支持者的政治态度，如果政治人物拒绝采纳这些论者的建议，那也不能迁怒政治人物，因为这类提议是无效的。

无法改变民众认为慕尤丁的被控非政治报复，这是安华和团结政府必须接受的“最坏情况”，希盟和国阵就要采取最有效的应对措施。站在团结政府的角度思考，最直接的策略就是拉低中间选民（尤其是2022年大选首次投给国盟的选民）的投票意愿，在来临州选定格成政党基本盘的对战。

政治学者黄进发认为，国盟领袖接连牵扯舞弊案让支持者分成三块，分别是继续支持国盟、决定改投希盟和国阵和对两大阵营感到失望。笔者认为，希盟和国阵要扑灭国盟的“绿色海啸”，又不想因为六场州选动摇团结政府的合作关系，其战略重心的先后排序是：持续扩大对两营感到失落的群体，形塑六州选的结果不会改变现有政局，以动摇国盟铁粉的热情，最后依附有利的政策和议题（如财案、体制改革、候选人形象），争取国盟流失的潜在票源，以及巩固支持者的前瞻性投票（支持安华和政府再接再厉）。战略目标是确保整场选举回到朝野的基本盘决斗，最佳的情况是收复失地（压缩国盟在槟雪森的气势、攻陷吉打州政权、在丹登两州斩获一些席次），最坏的情况是维持现状——政局未发生大变化，没有州政权“变天”，只要国盟的反风吹不起来，那就是团结政府的胜利。

笔者想要表达的是，目前的情况并非国盟行情一片看好，发表评论尽可不要太斩钉截铁，安华依然有很足够的操作空间，选举策略千变万化，国盟可以持续打悲情牌，希盟和国阵也有破解的方程式，个别政治领袖牵扯弊案不会决定选举结果，民意也不会因为一份财政预算案而转变，能够回应时势的选举策略才是胜败关键。当然，笔者还是冀望团结政府要推行改革，履行选前承诺，如透过立法将反贪会和总检察署改为向国会负责，惟，这种期待要保留到六场州选之后，一来是下一季度的国会等到开斋节之后，时间上赶不及完成所有立法程序，二来匆忙提出这些改革会掉入国盟的陷阱，伊党和土团党肯定藉机攻击团结政府，声称安华感到风向不对才仓促改革，试图亡羊补牢，所以是慕尤丁的功劳而不是安华。到六场州结束后，安华就没有推迟体制改革的借口。

冯