論少數族群的政治參與

美

国政治学者马克富兰克林引用囚徒困境为例，主张即便投票是集体行为，不确定性能触发集体理性抉择。为此，他详列三个集体理性抉择的环境变数，分别为：制度、短期/竞选和社会。

在社会变数中，选民对群体利益的感知程度决定集体理性投票，即群体意识（group awareness）。假设个人跟群体利益的距离越近，又获得充足资讯预测其他群体的政治态度，少数族群的集体理性投票就会产生。

在台湾，黄复兴党部是中国国民党内，一支由退休官兵、退休公务员和外省族群组成的“特种部队”。该部由蒋氏父子在1955年草创以照顾外省荣民，最强盛时有20万之众，到2020年台湾总统大选前夕，黄复兴依然有9万至10万人，占国民党党员二成左右。

黄复兴党部寓意“炎黄子孙，复兴中华”，从字面上就知道其深蓝、急统和保守的属性。经过多年经营，黄复兴党部拥有自身的权力结构，有自己的肉桶，且具备高度的凝聚力，向心力强，动员力和爆发力不容小看，在党内改选或候选人提名过程中，黄复兴票源成为竞争者都想争取的对象，遂常常左右泛蓝阵的政治角力。

1990年代时任台湾总统兼国民党主席李登辉推行本土化，外省领袖不满而退出国民党，建立新党跟李登辉和民进党抗衡。黄复兴也爆发退党潮，有一段时间台北地区成为新党的政治基地，黄复兴可说“功不可没”。

值得注意的是，外省人在台湾选民结构中属于少数群体。继民主化以后，占人口多数的本省人获得投票权，主打本土的民进党趁势崛起，即便外省人主导的黄复兴在2001年陆续归队，也无助扭转大势。然而，在党内竞争中黄复兴却是吃重角色，始终起着配票作用，例如，2021年国民党主席选举时，朱立伦在新北和桃园两个“本命区”得票未能过半，原因之一是部分黄复兴党员靠向“急统”的张亚中。时至今日，黄复兴党部在国民党内仍呼风唤雨，面对敌对政党时则是无牙老虎。

惟这些发展未弱化黄复兴党部乃至外省族群的政治参与，他们依然是泛蓝军的铁票。2022年台湾地方选举，泛蓝在低投票率的氛围下将民进党逼到南台湾，全靠的是蓝军铁票支撑。

在马来西亚的族群结构中，人口约6%的印裔跟外省人有相似的境遇——人口逐年减少，缺乏话语权。但从2022年公正党党选成绩发现，印裔并未因处于劣势而选择放弃。

公正党是唯一在全国222个国席设区部的政党，也是唯一开放党内高职直选的民主模范生。最重要的是，公正党主打多元族群路线，每个族群都有参与的机会。基于此，印裔对公正党派系促成的压力乃最直接。笔者根据2022年第15届大选公布的选举资料，抽出66个印裔选民达10%或以上的选区，对应2022年党选结果，观察印裔是否具备类似黄复兴党部的压力功能。

由于安华不战而胜担任党主席，署理主席又没有印裔候选人提名，唯有副主席职有5名印裔参选。据此，笔者的假设是：（一）印裔党员更倾向投给印裔候选人，以向其他竞争者展示他们的存在感及威力；（二）66个印裔比例至少10%的选区，印裔于公正党的参与度较高；（三）竞选副主席的5名印裔领袖，在66个印裔比例至少10%的选区/区部中，可获较好的表现。

初步发现， 66个区部投票率为36%，公正党党选的投票率是13.1%，相比整体投票率高出22.9%。5名印裔候选人的平均得票率是24.7%，当中50个区部得票率超过20%。除此，一些投票率低于13.1%的区部里， 5名印裔候选人得票率加总竟超过三成，有趣的是，这些区部大多是盟党的选区（怡保西区、蒲种、伊斯干达公主城、埔莱），或希盟攻不下的选区（林茂）。乍看之下，公正党印裔党员确实有较高的参与度且兼具压力功能，然后，参与程度似不受是否为公正党选区所影响。

笔者承认，这个发现仍有许多待强化的地方。缺乏资讯而未纳入其他变数（例如城乡、年龄层、阶级、种姓等等），未经统计相关的验证动作，再说，公正党印裔党员未出现类似国民党黄复兴党部般，有着系统性的动员组织。惟这也不能排除印裔积极参与政治活动的枷锁，尤其是在集体理性投票有理论支持之下，印裔社群意识到马来人或华人相对冷淡时，只要印裔的积极参与便可改写选举结果。

说到这里，我们知道外省族群透过黄复兴党部左右国民党的路径，也清楚公正党印裔党员不容轻忽，目前仅有土团党非土著臂膀是具备“把饼乾做大”的能力——没有黄复兴党部的排他性，比公正党印裔更有系统性。

非土著臂膀应该争取发言空间，说服高层提升少数族群权益以改变国盟的单元刻板，例如：开放党内高职直选、非土著和土著党员有相等投票权、予非土著臂膀提名马来选区，制造诱因令非土著感到被尊重。况且，土团党借由贯彻非土著臂膀，给非马来社会传达它是可被考虑的选项——纵使由马来人主导，非马来人权利也不会被扼杀。这不仅左右团结政府的阵脚，逼迫希盟和国阵不敢讨好马来人而忽略华人，我国也因而免于朝向多元与单元的极化对立，反而走入多元自由和多元保守的政治竞争。