問題轉換，帥邊緣評論

詭辯也是一種辯。在辯論場上，詭辯是常用的招術。有點唬人，有時也還真騙了“蒙查查”的評審和對手。

而在詭辯術裡，有一種叫“問題轉換”的招術。這是常用來“逃避問題”，轉守為攻來攻擊對手，很廢很廢的詭辯術。翻翻辯論書籍，舉個例子：甲：人為什麼要有理想？乙：什麼是人？甲：人是社會動物。乙：動物又是什麼？甲：動物是有神經、有感覺，能運動的生物。乙：那生物又是什麼？甲：你還有沒有完呀！乙：你答不出來就完了。你生氣也沒用。很多人就是拍手叫好，“大快人心啊！好！”只要是由辯論明星講出來的話，就是帥。

更爛的“問題轉換”詭辯，還可以這樣演練：你批評華教，說華教將亡，存在很多問題。我可以這樣反駁：“你為什麼只針對華校？國民學校不是更多問題，你為什麼不敢去罵國民學校？”

又是掌聲如雷，帥呆了。再來，講環保。你說州政府填土工程，破壞環境，好！我問你：“你為什麼不去抨擊其他州屬那些更嚴重的濫砍濫權問題。”再狠一點：“我懷疑你的背景！”“你是敵方陣營的文棍、槍手！”“你人格有問題！”“你道德有問題！”

再來一陣叫囂，罵聲連連。以為自己帥呆了。

同樣的邏輯。當古跡維護者質疑人家的老廟有修護失當之處，方丈發火，你情義相扶，怒罵古跡維護者“欺善怕惡”，反指對方為什麼不敢針對清真寺。這顯然也是一種“問題轉換”的詭辯，而且技法非常粗糙。還真帥不起來。

擺事實，講道理：人家問你什麼？就請你針對人家的提問，正面回答。人要不要有理

想？一個聯盟陣線的政治理念是什麼？你的政黨政治理念貫徹了多少？華教有沒有這些/那些問題？你的土地開發有沒有環境破壞，以及人家的古跡維修工程有沒有失誤失當？就直面回答吧！有就講有，沒有就講沒有。做到了就豪邁地說YES，做不到的，彎個腰，說“確有失誤”，我們會檢討和糾正過來。誠誠懇懇，坦坦蕩蕩。就這樣簡單。講的有道理，我投你一票，也幫你拉票。這樣才帥。

不過，也不要讓自己迷醉在“帥”裡。前陣子出席會議，在會場聽到一則很有哲理的對話，也是笑話：

某人走來，他天生就長得帥。人贊曰：“帥，你真帥。”

帥哥笑笑，回答說：“帥有什麼好。你下過象棋嗎？一個過河小卒，也能把你‘將’死。”

哇，超帥的答案。當人懂得自我解嘲，那才真是一種高境界。

當然，若要有所指，可以是做人道理的隱喻。小兵小卒確實不容易“將”死帥。但別忘了，你有車馬砲，我也有車馬砲。千萬別輕敵，瞧不起你的對手。

這步棋，我下過。由於帥輕敵，自己的車馬砲都莫名其妙、不明不白的讓對方給吃掉了。剩下帥一人，在九宮格走來走去，走來走去。他想盡辦法，圖個和局吧！對方的車馬砲哈哈大笑，從容的擺擺陣式，讓小卒一個一個過河，一步一步羞辱式逼進。逼到帥走投無路。

才恍然，這回，真的要： “帥”死了。

漫畫/王錦松