一派胡言好萊塢電影需不需要更多亞裔演員？

美國佬向來翻拍亞洲電影，好像沒一次拍得好。亞洲電影常反映一些細膩的價值文化和美學，例如恥辱作為一個社會特徵，例如侘寂，例如和婉待人。用好萊塢的手法來翻拍亞洲電影難免味道全失，抓不住原著的精髓。

但好萊塢還是翻拍了很多亞洲片。不過《無間道》這些都是亞洲人拍給亞洲人看的戲，好萊塢不是為了迎合歐美口味的話又何必翻拍？

西方觀眾還是比較喜歡看白人臉孔的演員，至少電影公司是這樣相信。這是人之常情，我們也愛看亞裔演員的臉孔，例如韓星港星。

今年較早，因為《攻殼機動隊》好萊塢版中由斯嘉麗約翰遜（Scarlett Johansson）飾演女主角草薙素子，好萊塢“洗白”（即用白人演員飾演亞洲角色）的問題再次掀起熱議。我聽說這部電影的洗白問題不只是演員分配，也包括很那個的劇情。不過好萊塢洗白亞裔或黑人角色的爭議自20世紀初就有，而引起爭議的不只是演員分配，還包括白人演員對其他種族有負面刻板印象的呈現，例如滑稽的外貌和言行。

但你聽說過洗白這回事嗎？我們很少聽到這個字眼，因為近年抗議好萊塢洗白亞裔角色的聲音都來自歐美國家。亞洲觀眾反而不關心。

近年來很多抗議洗白問題的聲音，似乎是來自歐美國家的亞裔。他們是少數人口，不滿當地社會把他們排斥在邊緣，甚至連拍部電影都要用白人演員抹殺他們的存在。這不難理解亦值得同情，但他們是少數，好萊塢不拍戲給少數人看，是拍給多數人看。

不過抗議好萊塢洗白的聲音主要還是來自白人社會，特別是沉迷於身分政治的左派。他們自覺是多數群體，加上自己的民族曾是殖民者，有歷史責任為少數群體發言。這本意良好，但把少數群體當成感情上需要保護的弱者也是種變相歧視，更只想好好看場戲的人反感，讓人對少數群體留下很霸道的印象。

我再講兩個關於影片的小插曲。上陣子諾蘭的《敦克爾克》上映後，有歷史學者指出歷史上從敦克爾克撤退的30萬名士兵中，有 一千人是來自印度殖民地的穆斯林士兵。《紐時》《衛報》等紛紛撰文說，諾蘭沒有在電影中分配一些印裔穆斯林的角色，等於企圖洗白英國的殖民歷史。

但我們別忘了，這些士兵只佔逾30萬名士兵中約0.3%。《敦克爾克》又不關於這0.3%穆斯林士兵，諾蘭有他的故事要講。電影的歷史顧問萊維納就說，這是部虛構電影，沒義務去講關於敦克爾克的所有故事。

說真的，如果有人覺得需要突出這個歷史細節，他們大可以自己拍一部電影，講一名印度士兵在二戰時參與英國軍隊的故事。他們不能指望諾蘭替他們把那部電影拍出來。

今年較早，有朋友觀看沃卓斯基姐妹拍的電視劇《超感8人組》後說，他覺得電視劇太多涉及LGBT的激情場面，政治正確得有點過火，讓他好好看場戲都不能。我說：沃卓斯基姐妹是變性人，她們對LGBT課題身同感受，拍LGBT想看的東西，有什麼問題？大部分電視劇和電影都還是很適合異性戀者看，還是有一大堆男女之間的床戲啊！你不愛看《超感8人組》的話，市面上還有99%電視劇內容存在於沒有LGBT的平行世界。每個人都有選擇不好嗎？

所以回到好萊塢洗白的爭議，市場需求自然決定什麼成為主流。在美國多數電影只有白人演員，畢竟美國主要是白人。你看中國電視劇看周星馳電影看韓劇日劇，幾時看到白人面孔？都是黃面孔，因為這些是拍給亞洲人看 啊。印度戲裡也全是印度人，墨西哥戲裡肯定都是墨西哥人。有時也有例外，去年張藝謀導演的《長城》裡就請了美國演員馬特達蒙來飾演主要角色，結果西方媒體又紛紛搬出洗白指控來，講好萊塢歧視亞洲人。但這電影是中國導演拍給中國人看的，中國觀眾也沒覺得有問題，還覺得中國古裝片裡有個白人很新奇呢！

這不是說市場口味理所當然。例如世界有一半是女人，但多數電影只見比基尼美女，不見猛男小鮮肉，所以我們需要韓劇。好萊塢電影常有對少數群體的負面描寫，但這經常無關演員的種族。例如《神鬼奇航》第三集裡周潤發飾演新加坡海盜，造型包括光頭爛臉刺青長指甲，惹來汙辱中國人形象的指控，而周潤發是華人。

問題根本不是有沒有亞洲演員，而是對其他族群帶有刻板印象的呈現方式。這情況也不只好萊塢電影有，如中港臺電影裡印度人阿三永遠都很滑稽，對不對。

但今天市場很大，容得下百花齊放。如果我們覺得自己的族群的在流行文化中沒有很好地被代表，那等別人拍了電影再抗議“為什麼沒有我的故事在裡面”不如自己去拍關於我們的電影，寫關於我們的小說，說自己的故事。我們不能改變市場的口味，但我們可以讓市場上的選擇更多姿多彩，讓更多人有機會聽我們的聲音，讓他們因為我們的故事有共鳴。這總比一天到晚“你歧視我讓我感情上很受傷”更能讓人尊重我們，對吧？